Ухвала суду № 88601574, 06.04.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 квітня 2020 року Справа № 915/2/16

м.Миколаїв

Кредитор: ГУ ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235).

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроефект плюс", 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А..

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" (ТОВ "Ресурс-Україна"), вул. Світла, 8-А, м. Миколаїв, 54038.

Ліквідатор: Косенко Сергій Георгійович (адреса: проїзд Військовий, 6, каб. 216, м. Херсон, 73000).

Заінтересована особа: ТОВ "Черкаська птахофабрика" в особі ліквідатора Ярмолінського Ю.В., (18021, м. Черкаси, вул. Припортова, 42/1, оф. 55).

Про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой".

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику учасників справи.

Суть спору: В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/2/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой".

Ухвалою суду від 11.09.2019 розгляд заяви ліквідатора про скасування арешту, накладеного на майно банкрута ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2012 року у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, було відкладено у судовому засіданні 10.10.2019 о 14:00.

У зв`язку з тим, що головуючий у даній справі суддя - Ткаченко О.В. 10.10.2019 перебував у відпустці, судове засідання, призначене на 10 жовтня 2019 року, не відбулось, про що складено повідомлення.

07.10.2019 від ТОВ «Черкаська птахофабрика» до суду надійшли письмові пояснення по суті заяви ліквідатора про скасування арешту, за змістом яких ліквідатор ТОВ «Черкаська птахофабрика» вказує, що скасування заходів забезпечення позову судом саме в межах справи № 915/2/16, а не судом у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 буде порушенням як ст. 145 ГПК України, так і приписів постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 по даній справі.

Від кредитора - ПАТ Промінвестбанк 19.11.2019 надійшов відзив на заяву ліквідатора, згідно якого кредитор вважає можливим в рамках провадження у даній справі скасувати обтяження майна боржника, а також вказує, що справа № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 вирішена по суті в межах справи № 44/610-б-43/145 про банкрутство ТОВ «Черкаська птахофабрика», про що свідчить рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2019 № 44/610-б-43/145 та в позові ТОВ «Черкаська птахофабрика» про визнання недійсними прилюдних торгів відмовлено.

Ухвалою суду від 20.11.2019 відкладено розгляд заяви ліквідатора про скасування арешту, накладеного на майно банкрута ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2012 року у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 30.10.2019 у справі № 44/610-б-43/145.

23.03.2020 від ліквідатора Косенка С.Г. надійшло повідомлення про набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 30.10.2019 у справі № 44/610-б-43/145.

Згідно із ч.2 ст.232ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції постанови від 25.03.2020р. № 239), на період з 12.03.2020р. по 24.04.2020р. на всій території України встановлено карантин.

Крім того, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020р.).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні на період з 12.03.2020р. по 24.04.2020р. карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти судове засідання у даній справі до усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання щодо призначення розгляду заяви ліквідатора про скасування арешту, накладеного на майно банкрута ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2012 року у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, на іншу дату, визначення якої буде здійснено додатково при усуненні обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

При цьому дата судового засідання наразі судом не визначається, про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково після скасування обмежувальних протиепідемічних заходів.

Крім того, суд вважає за доцільне запропонувати учасникам судового розгляду висловити свою позицію у письмовому вигляді у разі можливості розгляду даної справи за відсутності представників у судовому засіданні.

Керуючись ч. 6 ст.12, ст.ст. 232, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про скасування арешту, накладеного на майно банкрута ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2012 року у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, без визначення дати судового засідання.

2. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд заяви ліквідатора про скасування арешту, накладеного на майно банкрута ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2012 року у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19", подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

4. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ткаченко