Ухвала суду № 88601463, 06.04.2020, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
06.04.2020
Номер справи
911/307/20
Номер документу
88601463
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" квітня 2020 р., м. Київ Справа № 911/307/20

Господарський суд Київської області у складі судді Андрія Федоровича Черногуза, у справі за позовом Vantaris LTD (компанія створена та зареєстрована на Британських Віргінських островах з реєстраційним номером 1724317) (3А, Little Denmark Complex, 147 Main Street, P.O. Box 4473, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG1 110) та Sun Capital Private Foundation, Панамський фонд, що створений та здійснює діяльність у відповідності до законодавства Панами, зареєстрований за реєстраційним номером 25037857) (5200 Town Center Circle 4th Fioor Boca Raton, FL 33486) до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (08135, Київська обл., с. Чайки, вул. В. Чайки, буд. 16, РНОКПП 01387432) про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", що оформлене протоколом термінового засідання наглядової ради №17/12 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" від 17.12.2019; визнання недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", що оформлене протоколом термінового засідання Наглядової ради №03/01 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" від 03.01.2020; визнання недійсними будь-яких рішень Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", що прийняті в період часу з 17.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 29.01.2020 Vantaris LTD (компанія створена та зареєстрована на Британських Віргінських островах з реєстраційним номером 1724317) та Sun Capital Private Foundation, Панамський фонд, що створений та здійснює діяльність у відповідності до законодавства Панами, зареєстрований за реєстраційним номером 25037857) до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (індефікаційний код 01387432), що оформлене протоколом термінового засідання наглядової ради №17/12 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (індефікаційний код 01387432), від 17.12.2019 за наслідками засідання Наглядової ради, проведеного у складі ОСОБА_8, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; визнання недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (індефікаційний код 01387432), що оформлене протоколом термінового засідання Наглядової ради №03/01 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (індефікаційний код 01387432) від 03.01.2020 за наслідками засідання Наглядової ради, проведеного у складі ОСОБА_8, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; визнання недійсними будь-яких рішеннь Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (індефікаційний код 01387432), що прийняті в період часу з 17.12.2019 оформлені відповідними протоколами засідань Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (індефікаційний код 01387432, якщо такі рішення прийняті (ухвалені) Наглядовою радою Товариства, що обрана загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" 06.12.2018 у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого судового засідання призначено на 06.04.2020.

06.04.2020 через канцелярію суду від судді Господарського суду Київської області Бацуци В.М. з супровідним листом №911/128/20-1 від 03.04.2020 надійшла ухвала від 03.04.2020 у справі №911/128/20 про об`єднання справ №911/128/20 та №911/307/20 в одне провадження.

Згідно з ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

4. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

5. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

7. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

8. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

9. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

10. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Суддя Черногуз А.Ф. дослідивши позовні вимоги заявлені позивачами у справах №911/307/20 та 911/128/20 та встановив, що позовні вимоги Компанії „T&A Industries LTD" до ПАТ „Київметробуд" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., оформлених протоколом № 14 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., та позовні вимоги Компанії „Vantaris LTD" до ПАТ „Київметробуд" про визнання недійсними з моменту прийняття усіх рішень загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., у справі № 911/128/20 є основними вимогами, а інші позовні вимоги Компанії „T&A Industries LTD" до ПАТ „Київметробуд" у вказаній справі про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ „Київметробуд", викладених в протоколі № 17/12 термінового засідання наглядової ради ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., і позовні вимоги Компанії „Vantaris LTD", Компанії „Sun Capital Private Foundation" до ПАТ „Київметробуд" у справі № 911/307/20 про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ „Київметробуд", що оформлене протоколом термінового засідання наглядової ради №17/12 ПАТ „Київметробуд", від 17.12.2019 р. за наслідками засідання Наглядової ради, проведеного у складі ОСОБА_8, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ „Київметробуд", що оформлене протоколом термінового засідання Наглядової ради № 03/01 ПАТ „Київметробуд" від 03.01.2020 р. за наслідками засідання Наглядової ради, проведеного у складі ОСОБА_8, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; визнання недійсними будь-яких рішень Наглядової ради ПАТ „Київметробуд", що прийняті в період часу з 17.12.2019 р. оформлені відповідними протоколами засідань Наглядової ради ПАТ „Київметробуд", якщо такі рішення прийняті (ухвалені) Наглядовою радою Товариства, що обрана загальними зборами акціонерів ПАТ „Київметробуд" 06.12.2018 р. у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , є похідними від такої позовної вимоги, і позовна вимога Компанії „T&A Industries LTD" до ПАТ „Київметробуд" у справі № 911/128/20 про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ „Київметробуд", викладених в протоколі № 17/12 термінового засідання наглядової ради ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., та позовні вимоги Компанії „Vantaris LTD", Компанії „Sun Capital Private Foundation" до ПАТ „Київметробуд" у справі № 911/307/20 про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ „Київметробуд", що оформлене протоколом термінового засідання наглядової ради №17/12 ПАТ „Київметробуд", від 17.12.2019 р. за наслідками засідання Наглядової ради, проведеного у складі ОСОБА_8, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , взагалі є ідентичними і стосуються одного і того ж спірного рішення наглядової ради ПАТ „Київметробуд", викладеного в протоколі № 17/12 термінового засідання наглядової ради ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., і відповідно позовні вимоги Компанії „T&A Industries LTD" до ПАТ „Київметробуд" у справі № 911/128/20 та позовні вимоги Компанії „Vantaris LTD", Компанії „Sun Capital Private Foundation" до ПАТ „Київметробуд" у справі № 911/307/20 пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Відтак, суд дослідивши позовні вимоги у справах №911/307/20 та 911/128/20 та враховуючи ухвалу судді Господарського суду Київської області Бацуци М.В. від 03.04.2020 у справі №911/128/20 про об`єднання справ №911/128/20 та №911/307/20 в одне провадження, дійшов висновку, що вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження, позаяк, суддею Бацуцою В.М. раніше відкрито провадження у справі №911/128/20 ніж суддею Черногузом А.Ф. у справі 911/307/20.

Отже, суд в порядку ст. 173 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне об`єднати справи №911/307/20 та 911/128/20 в одне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 173, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати справу Господарського суду Київської області № 911/307/20 за позовом Компанії „Vantaris LTD", Компанії „Sun Capital Private Foundation" до Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", що оформлене протоколом термінового засідання наглядової ради №17/12 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" від 17.12.2019; визнання недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", що оформлене протоколом термінового засідання Наглядової ради №03/01 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" від 03.01.2020; визнання недійсними будь-яких рішень Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", що прийняті в період часу з 17.12.2019 та справу № 911/128/20 за позовом Компанії „T&A Industries LTD" до Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_8 , ОСОБА_14 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства, визнання недійсними рішень наглядової ради товариства та за позовом Компанії „Vantaris LTD" до Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства в одне провадження.

2. Передати матеріали справи №911/307/20 судді Бацуці В.М. до розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.04.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз

Часті запитання

Який тип судового документу № 88601463 ?

Документ № 88601463 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88601463 ?

Дата ухвалення - 06.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88601463 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 88601463 ?

В Господарський суд Київської області
Попередній документ : 88601461
Наступний документ : 88601464