Ухвала суду № 88600598, 06.04.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 квітня 2020 року Справа № 915/267/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Мудрика Івана Владиславовича (поштова адреса: 79000, м. Львів, “Головпоштамт”, а/с 23) про участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство № 915/267/20

за заявою: Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 43144729)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей-Голд” (54030, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 8, ідентифікаційний код 39139456)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 263/9/14-29-08-06-06 від 24.12.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей-Голд”, внаслідок неспроможності останнього задовольнити вимоги заявника в розмірі 25 639 859,40 грн., які складаються з: 15 083 560,01 грн. – основного боргу; 7968606,26 грн. – штрафних санкцій; 2 587 693,13 грн. – пені.

Ухвалою суду від 11.03.2020 залишено дану заяву без руху з підстав невідповідності вимогам ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено заявнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, які зазначено у мотивувальній частині ухвали, попереджено заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

23.03.2020 від арбітражного керуючого Мудрика І.В. електронною поштою надійшла заява № 01-21/168 від 20.03.2020 про участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей-Голд”.

Згідно акту від 23.03.2020, складеного Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області, було виявлено, що заява арбітражного керуючого не містить фактичного підпису уповноваженої особи.

В період з 17.03.2020 року по 27.03.2020 року (включно) суддя Адаховська В.С. перебувала у щорічній відпустці.

03.04.2020 господарським судом було винесено ухвалу про повернення заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області № 263/9/14-29-08-06-06 від 24.12.2019 та доданих до неї документів без розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для розгляду заяви арбітражного керуючого Мудрика І.В., а отже дана заява разом з доданими до неї документами підлягають поверненню арбітражному керуючому Мудрику І.В.

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути заяву арбітражного керуючого Мудрика Івана Владиславовича № 01-21/168 від 20.03.2020 про участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство та додані до неї документи на 33 (тридцяти трьох) арк.

2. Надіслати арбітражному керуючому акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2020 на 1 (одному) арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.С. Адаховська