Ухвала суду № 88600193, 06.04.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2020 Справа № 904/1724/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське підприємство "Індустріальні машини", м. Павлоград

про стягнення пені та штрафу за несвоєчасну поставку товару у розмірі 471 200, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське підприємство "Індустріальні машини" (далі - Відповідач) про стягнення пені та штрафу за несвоєчасну поставку товару у розмірі 471 200, 00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору постачання № 1805793 від 12.09.2018 в частині своєчасної поставки товару.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом позовної заяви Позивач зазначає, що спірна поставка мала відбутись протягом 100 банківських днів з дати відкриття покритого подільного безвідкладного документарного акредитива. При цьому як стверджує Позивач акредитив був відкритий відкритий 25.10.2018, однак, доказів в підтвердження викладених обставин до позову не додає, що свідчить про невідповідність позовних матеріалів вказаним вище приписам процесуального закону.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162, 164,174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази відкриття акредитива.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський