Ухвала суду № 88598951, 06.04.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/481/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 4583 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини А 4583, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок (донарахування) позивачу вихідної допомоги при звільненні з урахуванням в складі грошового забезпечення для її обрахунку суми щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок (донарахування) та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 29 повних років проведений з порушенням чинного законодавства України. Одноразова грошова допомога повинна була бути виплачена відповідачем з повного грошового забезпечення, включивши щомісячну додаткову грошову винагороду. Позаяк, відповідач грубо порушив вимоги Конституції України, чинного законодавства України, нормативних документів, безпідставно обмежив права гарантовані державою на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні в не повному обсязі.

Так, згідно ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Нормами ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, спірні правовідносини виникли у зв`язку із неналежною виплатою відповідачем вихідної допомоги при звільненні, без урахуванням в складі грошового забезпечення для її обрахунку суми щомісячної додаткової грошової винагороди.

При цьому судом встановлено, що позивач вже звертався до суду із вимогами про визнання протиправними дій Військової частини А 4583 щодо нарахування та виплати йому грошової допомоги при звільненні, передбаченої ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» та зобов`язання здійснити позивачу перерахунок та виплату грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» з урахуванням виплаченої суми.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 25.05.2018 у справі №825/1883/18, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018, дійшов висновку, що у діях відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги при звільненні, передбаченої ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, передбаченої постановою №889, відсутні ознаки протиправності, оскільки щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою №889 та Інструкцією, виданою на виконання вказаної постанови, - це тимчасова, нефіксована і нещомісячна виплата, тому вона не може включатися до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість позову, оцінивши докази, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.

Так, відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст.17 Закону України від 23.02.2006 №3477»"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v.Romania) [GC], заява №28342/95, п.61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata (там же, п.62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі (справа «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява №52854/99, п.52, ECHR 2003-IX).

Аналізуючи доводи позивача, суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є ті самі правовідносини, стосовно яких є постанова суду, що набрала законної сили.

Враховуючи наведене, у суду наявні всі підстави для постановлення ухвали про закриття провадження у даній справі, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, судові витрати йому не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 4583 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Л.О. Житняк