Рішення № 88598844, 12.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3119/16-ц

пр. № 2/759/105/19

12 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарях Крічфалушій М.І., Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, а також за позовом Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи: Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Стиль-Блюз», ТОВ «Транспортний Ассістанс», треті особи: ТОВ «Явір-Житлобуд-2, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Також третя особа Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з самостійний позовом до ТОВ «Стиль-Блюз», ТОВ «Транспортний Ассістанс», треті особи: Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до положень п.2 рішення Київської міської ради від 10 червня 2003 року № 638-7/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» Святошинській районній у м.Києві раді, за умови виконання п. 3 рішення, було надано в постійне користування земельну ділянку площею 7,12 га для будівництва житлових будинків з комплексом соціально-побутового обслуговування по АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

Пунктом 3.7 рішення було передбачено, що Святошинська районна у м. Києві рада повинна передати Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 5% загальної площі будинку (крім службової).

У подальшому рішенням Київської міської ради від 18 листопада 2004 року № »738/2148 внесено зміни до рішення Київської міської ради від 10 червня 2003 року № 638- 7/798, а саме змінено Святошинську районну у м. Києві раду на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз».

12 листопада 2011 року між Головним управлінням житлового забезпечення никонавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке було перейменовано у Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз» в особі директора ОСОБА_4 укладений договір № 7 про проведення розрахунків по передачі встановлених відрахувань загальної площі квартир за житлові будинки на АДРЕСА_1 . Вказаний договір укладений на виконання зобов`язань, які виникли відповідно до п.3.7 рішення Київської міської ради від 10 червня 2003 року № 638-7/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», із змінами та доповненнями, внесеними рішенням від 18 листопада 2004 року № 638-7/798, щодо нарахування забудовником 5% загальної площі квартир у розмірі 1684, 98 м.кв.

Також, на виконання рішень Київської міської ради від 10 червня 2003 року № 638- 7/198 із змінами та доповненнями, внесеними рішенням від 18 листопада 2004 року № 638- 7/798, 03 листопада 2011 року відповідно до акту прийому-передачі № 47-МП TOB «Стиль-Блюз» передало Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації майнові права на 8 квартир загальною площею 986,5 кв.м у АДРЕСА_1 , а саме: -3-х кім. кв. 126 на 3 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 129 на 4 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. НОМЕР_3 на 5 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 135 на 6 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 138 на 7 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 141 на 8 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 149 на 10 поверсі загальною площею 118,7 кв. м.; та на 1 кім. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження Святошинської РДА від 15 травня 2008 року №746 «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку АДРЕСА_1 » житловому будинку АДРЕСА_1 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 .

Згідно з актом від 27 серпня 2012 року №152 Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації передало, а Вищий адміністративний суд України прийняв трикімнатну квартиру НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 , розташовану на 5 поверсі, житловою площею 78,98 кв.м., загальною площею 135,60 кв.м. (новобудова).

Розпорядженням Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації від 26 вересня 2012 року № 629 зазначену квартиру включено до числа службових жилих приміщень Вищого адміністративного суду України.

Розпорядженням Печерської районної у м.Києві державної адміністрації від 11 лютого 2015 року № 70 затверджено рішення керівництва Вищого адміністративного суду України про надання службової квартири НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 судді ОСОБА_1 на родину з 6 осіб.

12 лютого 2015 року на підставі вищевказаного розпорядження ОСОБА_1 виданий ордер № 012909 на право зайняття службового жилого приміщення.

Разом з цим, замовником TOB «Стиль-блюз» було змінено нумерацію квартир у будинку АДРЕСА_1 до моменту прийняття зазначеного будинку в експлуатацію.

Зокрема, як вбачається з ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 06 листопада 2015 року у справі № 759/17477/15-к, номер квартири НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_1 на п`ятому поверсі будинку НОМЕР_3 , змінено на номер НОМЕР_3.

Згідно даних реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України (http://91.205.16.115/declarate/list.php?sort=num&order=DESQ житловий будинок АДРЕСА_1 , у якому розташована спірна квартира, був введений в експлуатацію у грудні 2014 року (сертифікат ІУ- 165143650299 від 31.12.2014 р.).

Про внесення змін до проектної документації, що передбачало відповідно зміну нумерації квартир, переданих згідно з актом № 47-МП від 03.11.2011, TOB «Стиль-Блюз» не повідомило Департамент будівництва та житлового забезпечення КМДА, що вбачається з листа КМДА від 30.10.2015 року № 006-2376.

У зв`язку із внесенням TOB "СТИЛЬ-БЛЮЗ" змін до проектної документації, що передбачає зміну нумерації квартир будинку АДРЕСА_1 , позивач позбавлений можливості вселитися у надане йому службове жиле приміщення на підставі ордеру № 012909 від 13.02.2015 р.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту зміни відповідачем - ТOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ» нумерації квартир у будинку АДРЕСА_1 , необхідно позивачу для захисту його житлових прав, зокрема, визнання права користування квартирою № НОМЕР_3 (колишній номер квартири НОМЕР_3 ) у зазначеному будинку на підставі ордеру № 012909 від 13.02.2015, та права вселення до зазначеного житлового приміщення.

Також, як вбачається з ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року, на даний час право власності на квартиру НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс».

З`ясувалося, що 10 вересня 2014 року між TOB «Стиль-блюз» та TOB «Транспортний Ассістанс» укладений договір № НИ-1243 купівлі-продажу майнових прав, на підставі якого ТOB «Стиль-блюз» здійснило відчуження майнових прав на квартиру НОМЕР_3 (колишня квартира НОМЕР_3) в будинку АДРЕСА_1 на користь TOB Транспортний Ассістанс».

TOB «Стиль-блюз» за актом прийому-передачі від 03 листопада 2011 року № 47-МП передало Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації майнові права на 8 квартир загальною площею 986,5 кв. м. у АДРЕСА_1 , в тому числі на трикімнатну номер НОМЕР_3 на 5 поверсі загальною площею 135,6 кв.м.

Чинність та дійсність акту прийому-передачі від 03 листопада 2011 року № 47-МП, а також договору від 12 листопада 2011 року № 7 про проведення розрахунків по передачі встановлених відрахувань загальної площі квартир за житлові будинки по АДРЕСА_1 , підтверджені постановою Вищого господарського суду України від 23 грудня 2014 року у справі № 910/12122/14, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2014 року про відмову в задоволенні позову TOB «Стиль-блюз» щодо оспорення вказаних договору та акту.

Отже, TOB «Стиль-блюз», достовірно знаючи, що майнові права на квартиру йому не належать, а передані ще у 2011 році Головному управлінню житлового забезпечення КМДА (правонаступником якого є Департамент будівництва та житлового забезпечення КМДА), яке мало виключне право розпоряджатися цими майновими правами, неправомірно, попередньо внісши зміни до проектної документації стосовно характеристик та нумерації квартир у секції АДРЕСА_1 , зокрема квартири НОМЕР_3 , уклало договір купівлі-продажу майнових прав на спірну квартиру з TOB «Транспортний Ассістанс».

Позивач вказує на те, що станом на момент укладання договору про відчуження майнових прав на квартиру НОМЕР_3 (колишній номер квартири - НОМЕР_3) за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач TOB «Стиль-Блюз» (фактично не був власником вказаного майна (майнових прав на квартиру) і не мав права ним розпоряджатися. Право розпорядження майном належить його власникові (ст.317 Цивільного кодексу України).

ОСОБА_1 вважає, що враховуючи, що TOB «Стиль-блюз» на момент укладення договору про відчуження майнових прав на спірну квартиру на користь TOB «Транспортний Ассістанс» не було власником цього майна, оспорюваний правочин є таким, що суперечить вимогам Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим, в силу вимог ст.215 Цивільного кодексу України, має бути визнаний недійсним.

Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в сворю чергу звернувся до ТОВ «Стиль-Блюз», ТОВ «Транспортний Ассістанс», треті особи: Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та просить визнати недійсним договір купівлі продажу майнових прав № НИ-1243, укладений 10 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ-БЛЮЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс».

Посилаючись на те, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до TOB «Стиль-Блюз», TOB «Транспортний Ассістанс», 3-тя особа: TOB «Явір-Житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Вищий адміністративний суд України про встановлення факту, що має юридичне начення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Згідно з п. п. 13,14 Положення про Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 10.06.2003 №1000 (зі змінами затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 29.12.2012 № 2377) Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби та банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Майно Департаменту є комунальною власністю територіальної громади міста і закріплене за ним на праві оперативного управління.

Одними з основних завдань Департаменту є забезпечення в межах наданих повноважень контролю за дотриманням у місті Києві законодавства України у сфері житлового забезпечення, виконання рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з цих питань; забезпечення обліку та ефективного розподілу і використання житла, побудованого в місті Києві за рахунок різних джерел фінансування.

Згідно з розділом 5 Положення Департамент відповідно до покладених на нього завдань: здійснює організаційне забезпечення будівництва житлових та нежитлових об`єктів, у тому числі житла для поточного розподілу, службового житла, житла за схемою фінансування: 50/60/70 відсотків вартості - кошти населення, 50/40/30 відсотків вартості - кошти спеціального фонду міського бюджету; а також за рахунок коштів бюджету розвитку, за рахунок коштів довгострокових пільгових кредитів для молодих сімей та одиноких громадян, за рахунок субвенції державного бюджету; здійснює облік жилої площі, яка будується за замовленням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підприємств, установ та організацій, проводить відповідні розрахунки та передачу житла районним в місті Києві державним адміністраціям, підприємствам, установам, організаціям відповідно до плану розподілу жилої площі, затвердженого виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією). Департамент має право за дорученням представляти інтереси виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради в судових органах.

Згідно пункту 2 рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 638-7/798 «Про надання вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» (із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 18.11.2004 р. № 738/2148) TOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ» за умови виконання пункту 3 цього рішення, передано в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 7,12 га для будівництва житлових будинків з комплексом соціально-побутового обслуговування на АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

Відповідно до пункту 3.7 зазначеного рішення TOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ» повинно передати Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 5% загальної площі будинку (крім службової) на підставі пункту 50 рішення Київської міської ради від 28.12.2002 № 232/392 «Про бюджет міста Києва на 2003 рік».

Відповідно до рішенням Київської міської ради від 15.03.2012 № 198/7535 «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2012 року № 2377 «Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10 червня 2003 року № 1000 «Про затвердження Положення про Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)» Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) було перейменовано Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Враховуючи положення, передбачені рішенням Київської міської ради від 10.07.2003 № 638-7/798 між Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (на сьогодні - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та TOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ» укладено договір № 7 від 12.11.2011 року про проведення розрахунків по передачі встановлених відрахувань загальної площі квартир за житлові будинки на АДРЕСА_1 .

На виконання вищезазначеного договору, 03.11.2011 року TOB «Стиль-Блюз» відповідно до акту прийому-передачі № 47-МП передало Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації майнові права на 8 квартир загальною площею 986,5 кв. м., а саме, у АДРЕСА_1 , а саме: -3-х кім. кв. 126 на 3 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 129 на 4 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. НОМЕР_3 на 5 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 135 на 6 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 138 на 7 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 141 на 8 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 149 на 10 поверсі загальною площею 118,7 кв. м. та на 1 кім. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

Чинність та дійсність акту прийому-передачі майнових прав від 03.11.2011 № 47-МП, а також договору про проведення розрахунків по передачі встановлених відрахувань загальної площі квартир за житлові будинки на АДРЕСА_1 від 12.11.2011 року № 7, підтверджені постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у справі № 910/12122/14, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 про відмову в задоволенні позову TOB «Стиль-Блюз» щодо визнання недійсними вказаних договору та акту.

Відповідно до розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 746 від 15.05.2008 року «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку АДРЕСА_1 » житловому будинку АДРЕСА_1 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 .

Згідно з актом № 152 від 27.08.2012 року Головне управління житлового забезпечення вепської міської державної адміністрації передало трикімнатну квартиру НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 , розташовану на 5 поверсі, житловою площею 78,98 кв. загальною площею 135,60 кв. м. (новобудова) Вищому адміністративному суду України під службове житло.

Розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 629 від 26.09.2012 року зазначену квартиру включено до числа службових жилих приміщень Вищого міністративного суду України.

Розпорядженням Печерської районної у м. Києві державної адміністрації № 70 від 11.02.2015 року затверджено рішення керівництва Вищого адміністративного суду України про надання зазначеної квартири судді ОСОБА_1 на родину з 6 осіб.

13.02.2015 року на підставі зазначеного розпорядження виданий ордер № 012909 на право зайняття службового жилого приміщення.

Водночас, як стало відомо Департаменту будівництва та житлового забезпечення із звернень громадян та організацій, яким в подальшому було передано квартири, вказані у акті від 03.11.2011 № 47-МП, та осіб, що отримали ордери на право вселення до службового житла, а також як вбачається з наявної в матеріалах справи копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року у справі № 759/17477/15-к, нумерацію квартир у будинку АДРЕСА_1 було змінено замовником - TOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ» до моменту прийняття зазначеного будинку в експлуатацію, зокрема - номер трикімнатної квартири НОМЕР_3 на п`ятому поверсі будинку НОМЕР_2 , секція 3, змінено на номер НОМЕР_3.

З метою уточнення інформації щодо зміни нумерації та технічних параметрів квартир, отриманих від TOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ», як замовника по будівництву будинку за будівельною адресою АДРЕСА_1 , Департаментом будівництва та житлового забезпечення неодноразово направлялись до товариства відповідні звернення.

Інформацію про внесення змін до проектної документації, що передбачало відповідно зміну нумерації квартир, переданих згідно з актом № 47-МП від 03.11.2011, TOB «Стиль-Блюз» Департаменту не надавало.

Житловий будинок АДРЕСА_1 , у якому розташована спірна квартира, був введений в експлуатацію у грудні 2014 року (сертифікат ІУ-165143650299 від 31.12.2014).

Також, як вбачається з ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2015, на даний час право власності на квартиру НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 зареєстроване за TOB «Транспортний Ассістанс». Отже, у період з грудня 2014 року (час введення в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 ) по 04.11.2015 (дата реєстраційної довідки, на яку міститься посилання в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2015) TOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ» здійснило відчуження майнових прав на квартиру № НОМЕР_3 (колишня квартира НОМЕР_3) в будинку АДРЕСА_1 на користь TOB «Транспортний Ассістанс».

03.11.2011 року TOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ» відповідно до акту прийому-передачі № 47-МП срсдало Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної іміністрації майнові права на 8 квартир загальною площею 986,5 кв. м. у АДРЕСА_1 , і зокрема на трикімнатну кв. НОМЕР_3 на 5 поверсі загальною нищею 135,6 кв. м.

Достовірно знаючи, що майнові права на спірну квартиру передані Головному управлінню житлового забезпечення ще у 2011 році, відповідач - TOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ» у вересні 2014 року, попередньо внісши зміни до проектної документації стосовно характеристик нумерації квартир у секції АДРЕСА_1 , і зокрема квартири НОМЕР_3 , уклав договір купівлі-продажу майнових прав на спірну квартиру з TOB «Транспортний Ассістанс».

Представник вказує, що враховуючи, те що TOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ» на момент укладення договору про відчуження майнових прав на спірну квартиру на користь TOB «Транспортний Ассістанс» не було власником цього майна, оскільки ще 03.11.2011 року здійснило відчуження таких майнових прав на користь Головного управління житлового забезпечення оспорюваний правочин є таким, по суперечить вимогам Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим, в силу вимог ст. 215 ЦК країни, має бути визнаний недійсним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Стиль-Блюз» в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та в задоволенні позовних вимог Департаменту будівництва та житлового забезпечення КМДА відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що твердження позивача про зміну нумерації квартир до введення житлового будинку НОМЕР_2 (секція 3) в експлуатацію не підтверджується жодним належним та допустимим доказом. Факт зміни нумерації повинен містити як мінімум доказ існування однієї нумерації та зміни на іншу. В будинку, де розташована спірна квартира, ніколи не існувало квартири під номером НОМЕР_3. Надані позивачем фото-копії начебто проектної документації не містять жодної нумерації квартир. В проектній документації від 2014 року, яка була надана відповідачем та долучена до матеріалів справи, також не міститься номерів квартир. В проектній документації номери квартир не зазначаються. Плани поверхів, на яких відображені квартири на поверсі, позначаються технічними позначками, які ніяким чином не пов`язані з нумерацією квартир. Акт 47-МП, на який посилається позивач, не є правовстановлюючим або технічним документом на квартиру (технічним паспортом) та не може встановлювати номери квартир в будинку, який ще не збудовано та навіть не спроектовано. Акт 47-МП був підписаний 03.11.2011 року, тоді як взагалі квартири як об`єкти нерухомості виникли після 30.12.2014 року (дата введення АДРЕСА_1 в експлуатацію). Даний факт підтверджується сертифікатом відповідності закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та готовності до експлуатації серії ІУ № 165143650299. Державна архітектурно-будівельна інспекція України є єдиним органом, що здійснює нагляд та контроль за відповідність будівництва об`єкта проектній документації та органом, що видає документацію про введення об`єкта в експлуатацію. Видача сертифікату свідчить про відповідність фактично збудованого об`єкта проектній документації та державним будівельним нормам. Кожна квартира, як об`єкт нерухомості, має індивідуальні ознаки (загальна та житлова площа, кількість кімнат, номер та адреса знаходження, власник). Тому вбачається, що позивач наполягає на тому, щоб судом було визнано, що квартира № НОМЕР_3 (загальна площа - 136,7 кв.м., житлова площа - 55,1 кв.м., кількість кімнат - 2) є квартирою НОМЕР_3 (загальна площа - 135,6 кв.м., житлова площа - 78,98 кв.м., кількість кімнат - 3). При цьому єдиним аргументом позивача щодо встановлення саме факту зміни нумерації є технічні характеристики квартири НОМЕР_3 , визначені Департаментом будівництва та житлового забезпечення КМДА в Акті 47-МП в 2011 році (в той період, коли не існувало ані будинку, ані проекту будинку, квартири). Квартира № НОМЕР_3 введена в експлуатацію разом з 1-4 секцією будинку. На неї отриманий технічний паспорт з первинним номером квартири НОМЕР_3. Право власності зареєстровано на неї в перший раз на номер НОМЕР_3. Ця трикімнатна квартира ніколи не була власністю держави або територіальної громади. Отже, немає жодної ані фактичної, ані правової підстави для встановлення юридичного факту зміни нумерації. Позивач так і не надав жодної технічної або правовстановлюючої документації, з якої б вбачалось існування в будь-який період часу квартири НОМЕР_3 . Нумерація квартир, яка існує на сьогоднішній день, є початковою. Іншої нумерації не існувало та не існує. Щодо посилання позивача на встановлення даного факту Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/17477/15-к є безпідставним та непідтвердженим. В матеріалах даної справи не міститься жодного доказу, на підставі якого можна дійти до висновку про те, що відповідачем ТОВ «Стиль-Блюз» було змінено нумерацію квартири НОМЕР_3 на номер НОМЕР_3. Посилання позивача на внесення змін до проектної документації щодо будинку, де знаходиться квартира, також нічим не підтверджене. Тому це твердження позивача є лише його суб`єктивною думкою, що не підкріплюється жодним доказом. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/17477/15-к не встановлено факт зміни нумерації квартири, як про це зазначає позивач. З тексту даної Ухвали вбачається, що її предметом було не встановлення факту, а надано тимчасовий доступ до документів щодо квартири № НОМЕР_3. А припущення щодо зміни нумерації квартири послугувало лише підставою для задоволення клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Ботезата A.B. про тимчасовий доступ до всіх оригіналів реєстраційних документів. Позовна вимога позивача про встановлення факту також свідчить про те, що останній впевнений - Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/17477/15-к не встановлювлено юридичного факту. Щодо вимоги про вселення , відсутність підстав та повноважень для видачі ордеру, що свідчить про нікчемність документів, на підставі яких його було видано. Те, що позивачу Печерською РДА виписано ордер саме на трикімнатну квартиру НОМЕР_3 , загальною площею 135,6 кв. м., житловою площею 78,98 кв.м., якої немає в матеріальному світі, свідчить про відсутність підстав для видачі такого ордеру. Печерською РДА було виписано ордер на об`єкт нерухомості без перевірки чи існує взагалі такий об`єкт, які в нього характеристики (кількість кімнат, загальна та житлова площа, поверх). Також, не було перевірено чи вільне жиле приміщення (за вимогами п. 16 Положення про надання службових жилих приміщень). Так само приймались рішення та розпорядження Святошинською РДА, Департаментом будівництва та житлового забезпечення КМДА, Вищим адміністративним судом України. Більш того, жодна квартира в АДРЕСА_1 не була у власності держави або територіальної громади, також не перебувала на балансі у віданні жодного з вище перелічених органів, що дозволило б розпоряджатись будь-яким майном. Будь-які квартири в будинку АДРЕСА_1 ніколи не перебували у власності та/або на балансі у віданні органами, що видавали щодо них рішення, розпорядження. Надання ордеру для вселення в квартиру, встановлення статусу квартири, як службової, передача квартири іншої особі є актами, діями щодо розпорядження квартирою, як майном. А розпорядження майном є складовою права власності на це майно. Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», право власності на нерухоме майно, яким є квартира, підлягає обов`язковій державній реєстрації. В тому числі, якщо власником майна є держава (в особі органу) або територіальна громада, право власності в такому ж порядку підлягає державній реєстрації. Не маючи у своїй власності жодного нерухомого майна в будинку АДРЕСА_1 , органи місцевого самоврядування розпоряджалися майном, яке їм ніколи не належало. Розпорядження нерухомим майном відповідно до ч.б ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» можливо тільки після реєстрації права власності на нерухоме майно в державному реєстрі. Таким чином, дії Департаменту житлового будівництва та забезпечення КМДА, Печерської та Святошинської РДА у м Києві, адміністрації Вищого адміністративного суду України стосовно квартири НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 , якої немає, є незаконними та нікчемними. Ордер на зайняття позивачем квартири виписаний на підставі документів, які видані до введення будинку в експлуатацію є нікчемним за своєю природою, ніяких правових наслідків не створює та виписаний з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Ордер виписаний на підставі Рішень та Розпоряджень, які були прийняті в 2012-2013 роках. На момент включення квартири НОМЕР_3 до числа службових, її не існувало як об`єкту нерухомості та не існує зараз. Будинок АДРЕСА_1 був введений в експлуатацію лише 30.12.2014 року. Розпорядженнями Святошинської в м. Києві РДА та Печерської в м. Києві РДА, Вищого адміністративного суду України визнано службовою та надано для заселення позивачу з родиною приміщення, якого не існувало та не існує в матеріальному світі. Не існує жодного документу щодо державної реєстрації права власності на квартиру № НОМЕР_3 ні за органом Київської міської ради, ні за будь- яким іншим державним органом. Відтак вона не була та не могла бути включена до службового фонду. А квартири НОМЕР_3 , на зайняття якої позивачу виданий Ордер, не існувало. Також, не існує документу про державну реєстрацію речових прав на будь-яке нерухоме майно в АДРЕСА_1 ні за органом Київської міської ради, будь-яким департаментом КМДА районними в м. Києві державними адміністраціями, щоб надавало право розпорядження таким майном. У той же час відповідачами надано докази (договір купівлі - продажу майнових прав, акт приймання - передачі квартири НОМЕР_3, свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_3, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно) щодо належності на праві власності квартири НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 TOB «Транспортний Ассістанс». Крім того, Департамент будівництва та житлового забезпечення КМДА жодного разу не звертався до TOB «Стиль-Блюз» з вимогою щодо передачі житлових площ/квартир, а тим паче квартири НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 . Також, не було жодного звернення до суду з подібними вимогами. Дані факти свідчать, що Департамент будівництва та житлового забезпечення КМДА, який Актом № 152 передав на користь Вищого адміністративного суду України саме квартиру НОМЕР_3 , ніколи не володів та не мав у власності квартир в АДРЕСА_1 та не звертався для їх отримання. Але, перевищуючи свої повноваження, без жодних фактичних та правових підстав, Департамент будівництва та житлового забезпечення КМДА перетворив майнові права на об`єкт нерухомості - квартир) НОМЕР_3 , якою в подальшому розпорядився, передавши Вищому адміністративному суду України. Жодна квартира в будинку АДРЕСА_1 не перебувала також на балансі або у віданні жодного органу, який розпоряджався. Печерською, Святошинською РДА, Вищим адміністративним судом, департаментом житлового забезпечення КМДА були видані документи щодо квартири, якою інший орган передавав, або надавав як службове житло, не маючи ні повноважень, ні правових підстав. При цьому жодної квартири, як об`єкту нерухомості, не існувало. З метою встановлення об`єктивних обставин, що стосуються даної справи, адвокатом було подано ряд адвокатських запитів, на які отримано наступні відповіді: У Відповіді № 056/95-1673/1 від 21.04.2016 Департамент будівництва та житлового забезпечення КМДА зазначає, що в його власності та на балансі квартира НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 не перебували. У відповіді № 107-2278/23 від 20.04.2016 Святошинська РДА зазначає, що інформація щодо балансової належності квартир НОМЕР_3 відсутня. У відповіді № 105/01-1110/1 від 20.04.2016 Печерська РДА зазначає, що квартира НОМЕР_3 , що у власності і на балансі дана квартира також не перебувала. У Відповіді № 1100/9-14/16 від 19.04.2016 Вищий адміністративний суд України вказує, що квартира НОМЕР_3 у власності чи на балансі суду не перебувала.З вищезазначених відповідей вбачається, що жоден орган не мав достатнього обсягу повноважень щодо розпорядження будь-яким нерухомим майном в будинку АДРЕСА_1 . А тому вищезазначене свідчить про обхід законної постановки на баланс та облік житла з метою неможливості отримання житлової площі особами, які дійсно потребують поліпшення житлових умов та десятками років перебувають у черзі для отримання житла. З моменту видачі ордеру на зайняття квартири позивач не звертався для реалізації свого права на вселення. Позивач не звертався до TOB «Стиль-Блюз» з проханням чи вимогою про вселення. Виходячи з наведеного, судом не може бути прийнято позицію позивача щодо дійсності ордеру. Починаючи з 14.03.2015 ордер є недійсним в силу закону. А тому не підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

Наразі Вищий адміністративний суд України перебуває в процесі розформування та ліквідації. А тому, позивач не матиме права на службове приміщення як суддя Вищого адміністративного суду України. Вимога щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № НИ-1243 від 10.09.2014 року не підлягає задоволенню. Даний правочин вчинений з дотриманням вимог законодавства, не порушує права третіх осіб та публічний порядок, а також вчинений особами, наділеними всіма правами на його вчинення. TOB «Стиль-Блюз» є замовником будівництва житлових будинків на АДРЕСА_1 . 10.07.2003 року Київською міською радою прийнято рішення №638-7/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», яким затверджено проект відведення земельної ділянки Святошинській районній у місті Києві раді для будівництва та експлуатації житлових будинків на АДРЕСА_1 ; надано Святошинській районній у місті Києві раді в постійне користування земельну ділянку площею 7,12 га. Пунктом 3.7. рішення на землекористувача покладено обов`язок передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5% загальної площі будинку (крім службової) на підставі пункту 50 рішення Київської міської ради від 28.12.2002 року №232/393 «Про бюджет міста Києва на 2003 рік». Відповідно до п.50 рішення Київської міської ради від 28.12.2002 року №232/393 «Про бюджет міста Києва на 2003 рік» при відведенні земельних ділянок для будівництва жилих будинків слід передбачати передачу виконавчому органу Київради - Київській міській державній адміністрації (Головному управлінню житлового забезпечення) 5% загальної площі цих жилих будинків (крім службового), а по земельних ділянках у центральній частині міста Києва, яка визначається Генеральним планом розвитку міста - 10% загальної площі цих жилих будинків (крім службового) або грошовими коштами, всіма забудовниками, незалежно від джерел фінансування, для забезпечення житлом громадян, що перебувають на квартобліку в районних у місті Києві державних адміністраціях, відселення з ділянок забудови, старих та непридатних для проживання будинків. Рішенням Київської міської ради №738/2148 від 18.11.2004 року внесено зміни до рішення Київської міської ради від 10.07.2003 року №638-7/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» та замінено землекористувача зі Святошинської районної у місті Києві ради на ТОВ "СТИЛЬ-БЛЮЗ". За змістом рішення Київської міської ради №738/2148 від 18.11.2004 року ТОВ "СТИЛЬ- БЛЮЗ" передано в короткострокову оренду на п`ять років земельну ділянку на АДРЕСА_1 для будівництва житлових будинків з комплексом соціально-побутового обслуговування. 12.11.2011 року між ТОВ "СТИЛЬ-БЛЮЗ" та Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке перейменовано у Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладено договір про проведення розрахунків по передачі встановлених відрахувань загальної площі квартир за житлові будинки по АДРЕСА_1 НОМЕР_4 . Відповідно до п.1.1. договору, враховуючи зобов`язання, які виникли відповідно до п.3.7. рішення Київської міської ради від 10.07.2003 року №638-7/798 зі змінами, внесеними рішенням від 18.11.2004 року та відповідно до п.5. ст.З Закону України «Про запобігання впливу світової кризи на розвиток будівельної галузі та жилого будівництва» сторони домовились по передачі встановлених відрахувань загальної площі квартир з технічним облаштуванням та внутрішнім оздобленням у розмірі 1 684, 98 кв.м. за житлові будинки на АДРЕСА_1 з урахуванням раніше переданої площі з урахуванням раніше переданої площі та з урахуванням вимог діючого законодавства у сфері містобудування. Пунктом 1.2. договору передбачено, що земельна ділянка на АДРЕСА_1 відведена позивачу згідно з рішенням Київської міської ради від 10.07.2003 р. № 638-7/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням від 18.11.2004 р. № 738/2148 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 10.07.2003 року №638-7/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею». Згідно з проектом будівництва загальна площа квартир у житлових будинках складає 53 429,60 кв.м.; термін введення в експлуатацію - 2014 рік; встановлені відрахування в розмірі 5% загальної площі квартир складають 2 671, 48 кв.м. з урахуванням фактично переданої площі до передачі підлягає 1 684, 98 кв.м. До 2011 року ТОВ «Стиль-Блюз» виконало свої зобов`язання перед містом по передачі площ в повному обсязі. Слід зазначити, що обов`язок у передачі 5 % загальної житлової площі. «10» вересня 2014 року між товариством, яке є замовником будівництва житлових будинків та TOB «Транспортний Ассістанс» підписаний договір купівлі-продажу майнових прав № НИ-1243, відповідно до якого був підписаний акти прийому-передачі майнових прав на житлове приміщення (квартиру) від 11.09.2014 року. А 01.07.2015 року вже був підписаний акт прийому-передачі житлового приміщення (квартири), згідно якогоТОВ "СТИЛЬ-БЛЮЗ" передав, а TOB «Транспортний Ассістанс» отримав квартиру № НОМЕР_3 , з чітким визначенням нумерації останньої, розташування її у будинку, кількістю кімнат, житлової площі й загальної площі. По даній квартирі TOB «Транспортний Ассістанс» провів оплату в повному обсязі, що підтверджується: власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник документами, наявними в матеріалах справи. В подальшому право власності TOB «Транспортний Ассістанс» на вказане майно належним чином зареєстроване, що відображено у свідоцтві про право власності на об`єкт нерухомого майна від 06.08.2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.08.2015 року. Як на підтвердження своїх доводів Позивач посилається на постанову Вищого господарського суду України від 23.12.2014 року по справі №910/12122/14 за позовом TOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ» до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київради (КМДА) про визнання правочинів недійсними. З даної постанови прокурор виніс лише одне, що «обов`язок позивача передати 5% загальної площі будинку виник на підставі рішення Київської міської ради від 10.07.2003 року №638-7/798, яке не скасоване та не змінене. Таким чином договір не суперечить вимогам законодавства». Однак, не можна залишити поза увагою наступне: «сторони при підписанні та виконанні умов спірного договору дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору та в повному обсязі усвідомлювали настання юридичних наслідків внаслідок укладання та виконання умов спірного договору; зміст прав та обов`язків, про набуття яких домовились сторони, не суперечить правомочностям позивача щодо розпорядження майновими правами; при ньому передані за правочином майнові права не набуваються Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київськоїміської державної адміністрації) як юридичною особою». Відповідно до Розпорядження про затвердження Положення про Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київради (КМДА) він є юридичною особою. Залишається незрозумілим, в якості якої особи виступав Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київради (КМДА) при підписанні акт прийому-передачі майнових прав №47-МП не відомо. Але, як юридична особа відповідно до постанови суду, яка набрала законної сили Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київради (КМДА) майнових прав не набув. Позивачем не надано жодного доказу про наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу майнових прав № НИ-1243 від 10.09.2014 року недійсним. З огляду на дані обставини, вимоги позивача щодо недійсності не підлягають задоволенню. Слід зазначити, що TOB «СТИЛЬ - БЛЮЗ», будучі замовником будівництва, повністю розрахувався з органами місцевого самоврядування відповідно до Рішень Київської міської ради щодо передачі 5% житлових площ в збудованих будинках в повному обсязі та не має зобов`язань щодо передачі площ. Крім того, відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» TOB «СТИЛЬ - БЛЮЗ» сплатив місту більш 21 мільйонів гривень, збудував та передав місцевій громаді в особі департаменту комунального господарства КМДА інженерні комунікації. Відповідно до вимог цього закону квартири не можуть передаватися органам місцевого самоврядування в рахунок сплати пайової участі в інженерній та соціальній інфраструктурі міста.

Представник відповідача ТОВ «Транспортний Ассістанс» в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та в задоволенні позовних вимог Департаменту будівництва та житлового забезпечення КМДА просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на аналогічні обставини зазначені представником TOB «Стиль-Блюз».

Представник третьої особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, надали письмові пояснення та підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа ТОВ «Явір-Житлобуд-2 в судове засідання не з`явився надав до суду пояснення, в яких зазначив, що експлуатація будинку починається з моменту введення його в експлуатацію. До цього часу експлуатувати немає чого. Відповідно до чинного законодавства експлуатація будинків, у тому числі житлових, не є ліцензованою діяльністю або діяльністю, яка потребує спеціального дозволу. Тому в період часу з 30.12.2014 року по 01.10.2015 року до передачі будинку в експлуатацію ло TOB «Явір-Житлобуд-2» експлуатуючою організацією з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , був сам замовник будівництва та власник будинку, а саме TOB «Стиль-Блюз». В період вищевказаного часу саме TOB «Стиль-Блюз» здійснював експлуатаціонні витрати, пов`язані з будинком, передавав житлові та нежитлові приміщення фізичним та юридичним особам, надавав ключі від цих приміщень для вселення, проводив оплату комунальних платежів постачальникам комунальних послуг (електрична енергія, опалення, водопостачання, водовідведенпя). Слова позивача в судовому засідані, що він звертався до TOB «Явір-Житлобуд- 2» для вселення в квартиру в 3 секції вказаного вище будинку не мають документального підтвердження. Сам Позивач такого підтвердження також не надає. У той же час, враховуючи те, що TOB «Явір-Житлобуд- 2» у вищевказаний період не був експлуатуючою організацією цієї секції будинку, то звернення до TOB «Явір-Житлобуд-2» в цей час не було б зверненям до належної експлуатуючій організації з метою вселення в вищенаведену квартиру. За забезпеченням свого права позивач мав звертатися до TOB Стиль-Блюз», як до власника та експлуатуючої організації з утримання 1-4 секції введеного ним в експлуатацію та не переданих іншим експлуатуючим організаціям.

Представники третіх осіб Вищого адміністративного суду України, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Печерської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засідання позови підримав та просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши сторін по справі, свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків, виходячи з наступного.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до положень п.2 рішення Київської міської ради від 10 червня 2003 року № 638-7/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» Святошинській районній у м.Києві раді, за умови виконання п. 3 рішення, було надано в постійне користування земельну ділянку площею 7,12 га для будівництва житлових будинків з комплексом соціально-побутового обслуговування по АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

Пунктом 3.7 рішення було передбачено, що Святошинська районна у м. Києві рада повинна передати Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 5% загальної площі будинку (крім службової).

У подальшому рішенням Київської міської ради від 18 листопада 2004 року № »738/2148 внесено зміни до рішення Київської міської ради від 10 червня 2003 року № 638- 7/798, а саме змінено Святошинську районну у м. Києві раду на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз».

12 листопада 2011 року між Головним управлінням житлового забезпечення никонавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке було перейменовано у Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз» в особі директора ОСОБА_4 укладений договір № 7 про проведення розрахунків по передачі встановлених відрахувань загальної площі квартир за житлові будинки на АДРЕСА_1 . Вказаний договір укладений на виконання зобов`язань, які виникли відповідно до п.3.7 рішення Київської міської ради від 10 червня 2003 року № 638-7/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», із змінами та доповненнями, внесеними рішенням від 18 листопада 2004 року № 638-7/798, щодо нарахування забудовником 5% загальної площі квартир у розмірі 1684, 98 м.кв. (а.с. 13-14).

Також, на виконання рішень Київської міської ради від 10 червня 2003 року № 638- 7/198 із змінами та доповненнями, внесеними рішенням від 18 листопада 2004 року № 638- 7/798, 03 листопада 2011 року відповідно до акту прийому-передачі № 47-МП TOB «Стиль-Блюз» передало Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації майнові права на 8 квартир загальною площею 986,5 кв.м у АДРЕСА_1 , а саме: -3-х кім. кв. 126 на 3 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 129 на 4 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. НОМЕР_3 на 5 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 135 на 6 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 138 на 7 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 141 на 8 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 149 на 10 поверсі загальною площею 118,7 кв. м.; та на 1 кім. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до розпорядження Святошинської РДА від 15 травня 2008 року №746 «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку АДРЕСА_1 » житловому будинку АДРЕСА_1 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Згідно з актом від 27 серпня 2012 року №152 Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації передало, а Вищий адміністративний суд України прийняв трикімнатну квартиру НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 , розташовану на 5 поверсі, житловою площею 78,98 кв.м., загальною площею 135,60 кв.м. (новобудова) (а.с. 8).

Розпорядженням Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації від 26 вересня 2012 року № 629 зазначену квартиру включено до числа службових жилих приміщень Вищого адміністративного суду України (а.с. 9).

Розпорядженням Печерської районної у м.Києві державної адміністрації від 11 лютого 2015 року № 70 затверджено рішення керівництва Вищого адміністративного суду України про надання службової квартири НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 судді ОСОБА_1 на родину з 6 осіб (а.с. 10).

12 лютого 2015 року на підставі вищевказаного розпорядження ОСОБА_1 виданий ордер № 012909 на право зайняття службового жилого приміщення (а.с. 11).

Як встановлено судом, замовником TOB «Стиль-блюз» було змінено нумерацію квартир у проектній документації у будинку АДРЕСА_1 до моменту прийняття зазначеного будинку в експлуатацію.

Згідно даних реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України (http://91.205.16.115/declarate/list.php?sort=num&order=DESQ житловий будинок АДРЕСА_1 , у якому розташована спірна квартира, був введений в експлуатацію у грудні 2014 року (сертифікат ІУ- 165143650299 від 31.12.2014 р.) (а.с. 12).

Про внесення змін до проектної документації, що передбачало відповідно зміну нумерації квартир, переданих згідно з актом № 47-МП від 03.11.2011, TOB «Стиль-Блюз» не повідомило Департамент будівництва та житлового забезпечення КМДА, що вбачається з листа КМДА від 30.10.2015 року № 006-2376 (а.с. 30-31).

На даний час право власності на квартиру НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» (а.с. 23-25).

Судом встановлено, що 10 вересня 2014 року між TOB «Стиль-блюз» та TOB «Транспортний Ассістанс» укладений договір № НИ-1243 купівлі-продажу майнових прав, на підставі якого ТOB «Стиль-блюз» здійснило відчуження майнових прав на квартиру НОМЕР_3 (колишня квартира НОМЕР_3) в будинку АДРЕСА_1 на користь TOB Транспортний Ассістанс».

TOB «Стиль-блюз» за актом прийому-передачі від 03 листопада 2011 року № 47-МП передало Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації майнові права на 8 квартир загальною площею 986,5 кв. м. у АДРЕСА_1 , в тому числі на трикімнатну номер НОМЕР_3 на 5 поверсі загальною площею 135,6 кв.м.

Згідно з п. п. 13,14 Положення про Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 10.06.2003 №1000 (зі змінами затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 29.12.2012 № 2377) Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби та банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Майно Департаменту є комунальною власністю територіальної громади міста і закріплене за ним на праві оперативного управління.

Одними з основних завдань Департаменту є забезпечення в межах наданих повноважень контролю за дотриманням у місті Києві законодавства України у сфері житлового забезпечення, виконання рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з цих питань; забезпечення обліку та ефективного розподілу і використання житла, побудованого в місті Києві за рахунок різних джерел фінансування.

Згідно з розділом 5 Положення Департамент відповідно до покладених на нього завдань: здійснює організаційне забезпечення будівництва житлових та нежитлових об`єктів, у тому числі житла для поточного розподілу, службового житла, житла за схемою фінансування: 50/60/70 відсотків вартості - кошти населення, 50/40/30 відсотків вартості - кошти спеціального фонду міського бюджету; а також за рахунок коштів бюджету розвитку, за рахунок коштів довгострокових пільгових кредитів для молодих сімей та одиноких громадян, за рахунок субвенції державного бюджету; здійснює облік жилої площі, яка будується за замовленням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підприємств, установ та організацій, проводить відповідні розрахунки та передачу житла районним в місті Києві державним адміністраціям, підприємствам, установам, організаціям відповідно до плану розподілу жилої площі, затвердженого виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією). Департамент має право за дорученням представляти інтереси виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради в судових органах.

Згідно пункту 2 рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 638-7/798 «Про надання вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» (із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 18.11.2004 р. № 738/2148) TOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ» за умови виконання пункту 3 цього рішення, передано в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 7,12 га для будівництва житлових будинків з комплексом соціально-побутового обслуговування на АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови (а.с.129-130).

Відповідно до пункту 3.7 зазначеного рішення TOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ» повинно передати Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 5% загальної площі будинку (крім службової) на підставі пункту 50 рішення Київської міської ради від 28.12.2002 № 232/392 «Про бюджет міста Києва на 2003 рік».

Відповідно до рішення Київської міської ради від 15.03.2012 № 198/7535 «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2012 року № 2377 «Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10 червня 2003 року № 1000 «Про затвердження Положення про Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)» Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) було перейменовано Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Враховуючи положення, передбачені рішенням Київської міської ради від 10.07.2003 № 638-7/798 між Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (на сьогодні - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та TOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ» укладено договір № 7 від 12.11.2011 року про проведення розрахунків по передачі встановлених відрахувань загальної площі квартир за житлові будинки на АДРЕСА_1 (а.с. 131-НОМЕР_3).

На виконання вищезазначеного договору, 03.11.2011 року TOB «Стиль-Блюз» відповідно до акту прийому-передачі № 47-МП передало Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації майнові права на 8 квартир загальною площею 986,5 кв. м., а саме, у АДРЕСА_1 , а саме: -3-х кім. кв. 126 на 3 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 129 на 4 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. НОМЕР_3 на 5 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 135 на 6 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 138 на 7 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 141 на 8 поверсі загальною площею 135,6 кв. м.; -3-х кім. кв. 149 на 10 поверсі загальною площею 118,7 кв. м. та на 1 кім. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 (а.с. 134).

Чинність та дійсність акту прийому-передачі майнових прав від 03.11.2011 № 47-МП, а також договору про проведення розрахунків по передачі встановлених відрахувань загальної площі квартир за житлові будинки на АДРЕСА_1 від 12.11.2011 року № 7, підтверджені постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у справі № 910/12122/14, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 про відмову в задоволенні позову TOB «Стиль-Блюз» щодо визнання недійсними вказаних договору та акту.

Відповідно до розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 746 від 15.05.2008 року «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку АДРЕСА_1 » житловому будинку АДРЕСА_1 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 .

Згідно з актом № 152 від 27.08.2012 року Головне управління житлового забезпечення вепської міської державної адміністрації передало трикімнатну квартиру НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 , розташовану на 5 поверсі, житловою площею 78,98 кв. загальною площею 135,60 кв. м. (новобудова) Вищому адміністративному суду України під службове житло (а.с. 135).

Розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 629 від 26.09.2012 року зазначену квартиру включено до числа службових жилих приміщень Вищого міністративного суду України (а.с. 9).

Розпорядженням Печерської районної у м. Києві державної адміністрації № 70 від 11.02.2015 року затверджено рішення керівництва Вищого адміністративного суду України про надання зазначеної квартири судді ОСОБА_1 на родину з 6 осіб (а.с. 10).

13.02.2015 року на підставі зазначеного розпорядження виданий ордер № 012909 на право зайняття службового жилого приміщення (а.с. 11).

З метою уточнення інформації щодо зміни нумерації та технічних параметрів квартир, отриманих від TOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ», як замовника по будівництву будинку за будівельною адресою АДРЕСА_1 , Департаментом будівництва та житлового забезпечення неодноразово направлялись до товариства відповідні звернення (а.с. 26-29).

Інформацію про внесення змін до проектної документації, що передбачало відповідно зміну нумерації квартир, переданих згідно з актом № 47-МП від 03.11.2011, TOB «Стиль-Блюз» Департаменту не надавало.

Житловий будинок АДРЕСА_1 , у якому розташована спірна квартира, був введений в експлуатацію у грудні 2014 року (сертифікат ІУ-165143650299 від 31.12.2014).

03.11.2011 року TOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ» відповідно до акту прийому-передачі № 47-МП передало Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної іміністрації майнові права на 8 квартир загальною площею 986,5 кв. м. у АДРЕСА_1 , і зокрема на трикімнатну кв. НОМЕР_3 на 5 поверсі загальною нищею 135,6 кв. м. (а.с. 134).

Зідно з проектом будівництва загальна площа квартир у житлових будинках складає 53 429,60 кв.м.; термін введення в експлуатацію - 2014 рік; встановлені відрахування в розмірі 5% загальної площі квартир складають 2 671, 48 кв.м. з урахуванням фактично переданої площі до передачі підлягає 1 684, 98 кв.м.

10.09.2014 року між товариством, яке є замовником будівництва житлових будинків та TOB «Транспортний Ассістанс» підписано договір купівлі-продажу майнових прав № НИ-1243, відповідно до якого був підписаний акт прийому-передачі майнових прав на житлове приміщення (квартиру) від 11.09.2014 року.

01.07.2015 року вже був підписаний акт прийому-передачі житлового приміщення (квартири), згідно якого ТОВ "СТИЛЬ-БЛЮЗ" передав, а TOB «Транспортний Ассістанс» отримав квартиру № НОМЕР_3 , з чітким визначенням нумерації останньої, розташування її у будинку, кількістю кімнат, житлової площі й загальної площі. По даній квартирі TOB «Транспортний Ассістанс» провів оплату в повному обсязі.

В подальшому право власності TOB «Транспортний Ассістанс» на вказане майно належним чином зареєстроване, що відображено у свідоцтві про право власності на об`єкт нерухомого майна від 06.08.2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.08.2015 року.

Таким чином суд вважає, що договір не суперечить вимогам законодавства, оскільки сторони при підписанні та виконанні умов спірного договору дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору та в повному обсязі усвідомлювали настання юридичних наслідків внаслідок укладання та виконання умов спірного договору.

Відповідач - TOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ» у вересні 2014 року, попередньо внісши зміни до проектної документації стосовно характеристик нумерації квартир у секції АДРЕСА_1 , і зокрема квартири НОМЕР_3 , уклав договір купівлі-продажу майнових прав на спірну квартиру з TOB «Транспортний Ассістанс».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановленя факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту зміни відповідачем - ТOB «СТИЛЬ-БЛЮЗ» нумерації квартир у будинку АДРЕСА_1 , необхідно позивачу для захисту його житлових прав.

Позивачем не надано доказів про наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу майнових прав № НИ-1243 від 10.09.2014 року недійсним.

З огляду на дані обставини, вимоги позивача щодо недійсності не підлягають задоволенню.

Щодо вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, суд приходить до висновку про задоволення вимог в цій частині, оскільки зазначені обставини знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що номер квартири НОМЕР_3 на 5 поверсі у АДРЕСА_1 , зазначений в акті прийому-передачі №47-МП від 03.11.2011, змінений на № НОМЕР_3 у АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

У задоволенні позову Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи: Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда