Рішення № 88598618, 26.02.2020, Оболонський районний суд міста Києва

26.02.2020 Справа № 756/4878/19

Провадження № 2/756/1081/20

Справа № 756/4878/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Івановій І.О., Даневич А.М., Шершньові В.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування позову Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів посилається на те, що ОСОБА_1 , як інвалід ІІІ групи з дитинства, звернувся до відділення із заявою про надання фінансової допомоги на безповоротній основі на оплату навчання у Вищому навчальному закладі «Відкритий міжрайонний університет людини «Україна» за спеціальністю «Психологія», за результати якої комісією відділення фонду з питань фінансування видатків на навчання інвалідів прийнято рішення про сплату 100 % вартості навчання за умови відсутності академічної заборгованості та Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів укладено з навчальним закладом та ОСОБА_1 договір про навчання інваліда № 153/13, за яким визначено зобов`язання навчального закладу надавати освітні послуги ОСОБА_1 з 01.09.2013 року по 01.07.2017 року за рахунок коштів фонду, а ОСОБА_1 у разі його відрахування з навчального закладу за власним бажанням чи за академічну заборгованість зобов`язався повернути фонду всю суму коштів сплачених за навчання.

Оскільки 14.06.2017 року ОСОБА_1 відраховано з навчального закладу, в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодовує понесені витрати на навчання, Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить суду стягнути з відповідача на його користь 86 893 грн. 81 коп. сплачених грошових коштів сплачених на його навчання з урахуванням інфляційних втрат за період з 20.06.2017 року по 01.04.2019 року.

У судовому засіданні представник Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти вимог позову заперечував, посилаючись на те, що підстави для стягнення з нього грошових коштів на навчання відсутні, оскільки він не допускав порушення навчального плану, навчався сумлінно та закінчив Вищий навчальний заклад «Відкритий міжрайонний університет людини «Україна» здобувши диплом бакалавра за спеціальністю «Психологія».

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 18.12.2013 року між Відкритим міжнародним університетом розвитку людини «Україна» (виконавець), Київським міським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів (платник) та ОСОБА_1 (студент) укладено договір № 153/13 про відшкодування витрат на навчання інваліда (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець бере на себе зобов`язання надати освітні послуги студенту, а платник здійснити відшкодування витрат на навчання, а саме за денною формою навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» спеціальністю «психологія» з терміном надання освітньої послуги з 01.09.2013 року по 01.07.2017 року . Пунктом 2.6. цього договору передбачено, що виконавець зобов`язаний проінформувати платника протягом 10-ти календарних днів з моменту наявності академічної заборгованості у студента за семестр, відрахування студента із зазначенням причин відрахування, надання студенту академічної відпустки. Відповідно до п.п. 4.2., 4.3. договору студент зобов`язаний виконувати графік навчального процесу та вимоги навчального плану, не допускати академічної заборгованості без поважних причин (поважна причина підтверджується документально). За п. 4.6. договору у разі відрахування з навчального закладу за власним бажанням або академічну заборгованість, студент зобов`язаний повернути платнику всю суму коштів, сплачених останнім за навчання, в повному обсязі з урахуванням індексу інфляції. За змістом п. 5.2. договору загальна вартість освітньої послуги становить 84 636 грн. з визначенням оплати за 8 семестрів по 10 579 грн. 50 коп. Відповідно до п. 7.1.8. договору дія договору припиняється у разі відрахування студента з навчального закладу згідно з законодавством (а.с. 9-10).

Київським міським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів перераховано грошові кошти Відкритому міжнародному університету розвитку людини «Україна» в рахунок сплати за надання освітніх послуг ОСОБА_1 згідно договору № 153/13, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3 від 28.11.2014 року, № 3 від 24.12.2014 року, № 3 від 22.05.2015 року, № 3 від 02.09.2015 року, № 71 від 05.07.2016 року, № 84 від 26.12.2016 року, № 41 від 19.06.2017 року (а.с. 15-21).

Тобто, Київським міським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів сплачено за договором № 153/13 від 18.12.2013 року на користь Вищого навчального закладу «Відкритий міжрайонний університет людини «Україна» 74 056 грн. 50 коп. в рахунок оплати 7-ми семестрів навчання ОСОБА_1 .

Згідно наказу Вищого навчального закладу «Відкритий міжрайонний університет розвитку людини «Україна» від 14.06.2017 року № 1225-С студента 4-го курсу денної форми навчання напрямку підготовки 6.030102 «Психологія» освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» ОСОБА_1 відраховано за невиконання навчального плану (а.с. 22, 86).

Як вбачається зі змісту довідки Вищого навчального закладу «Відкритий міжрайонний університет людини «Україна» ОСОБА_1 без незадовільних оцінок закінчив 7 семестрів денної форми навчання (2013-2017 н.р.) навчального закладу за напрямом підготовки 6.030102 «Психологія», у 8-му семестрі, має місце академічна заборгованість за всіма предметами (а.с. 59-60).

Зі змісту довідки КНП «Консультативно-діагностичного центру» Оболонського району м. Києва від 20.05.2017 року вбачається, що у період з 15.04.2017 року по 20.05.2017 року ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні (а.с. 73).

Наказом Вищого навчального закладу «Відкритий міжрайонний університет людини «Україна» від 27.02.2018 року за 544/1-с поновлено студента денної форми навчання напрямку підготовки 6.030102 «Психологія» освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» Куліша Б.С . (а.с. 83).

Наказом Вищого навчального закладу «Відкритий міжрайонний університет людини «Україна» від 02.07.2018 року за № 1485 присвоєно ступінь вищої освіти «Бакалавр» в галузі 0301 «Соціально-політичні науки» з напрямку підготовки 6.030102 «Психологія» студенту ОСОБА_1 та відраховано його з університету, як такого, що закінчив навчання (а.с. 81).

02.07.2018 року ОСОБА_1 видано диплом бакалавра, як такому що закінчив у 2018 році Вищий навчальний заклад «Відкритий міжрайонний університет людини «Україна» за напрямком підготовки «Психологія» (а.с. 99-107).

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 2 ст. 615 ЦК України).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.8. Інструкції з надання фінансової допомоги на поворотній і безповоротній основі та цільової позики за рахунок сум адміністративно-господарських санкцій та пені, що надходить до державного бюджету за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 06.09.2010 року № 270 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 року за № 954/18249, надання фінансової допомоги на безоплатній основі інвалідам здійснюється шляхом оплати вартості їх навчання та перекваліфікації в Україні у навчальних закладах, центрах професійної реабілітації інвалідів для здобуття професії (спеціальності).

Абзацами 1 та 3 пп. 4.8.7 цієї Інструкції передбачено, що відділення Фонду відшкодовує навчальному закладу витрати на навчання інвалідів в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на відповідний бюджетний рік, у міру надходжень коштів з Державного бюджету України шляхом посеместрового переказу коштів на рахунок навчального закладу в безготівковій формі за умови відсутності у інваліда незадовільних оцінок за результатами екзаменаційних сесій за попередній семестр. У разі отримання інвалідом незадовільних оцінок за результатами екзаменаційної сесії без поважних причин відповідне відділення Фонду згідно умов договору припиняє виділення коштів у зв`язку з неналежним виконанням інвалідом своїх обов`язків щодо навчання.

Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі наявних доказів установлено те, що метою укладення між сторонами договору є здобуття ОСОБА_1 вищої освіти у Вищому навчальному закладі «Відкритий міжрайонний університет людини «Україна», під час навчання ОСОБА_1 закінчив 7 семестрів без незадовільних відміток, його навчання у 8-му семестрі Київським міським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів не оплачувалося, лекції у цьому семестрі ОСОБА_1 не відвідував внаслідок хвороби, після одужання поновлений у навчальному закладі, навчання в якому закінчив та здобув диплом про вищу освіту за рівнем «бакалавр» за спеціальністю «психологія», суд дійшов висновку про те, що в розумінні п. 4.6. укладеного між сторонами договору у відповідача не виникло зобов`язання з відшкодування позивачеві вартості навчання, оскільки академічна заборгованість, що стала причиною для його відрахування з навчального закладу виникла з незалежних від його волі поважних причин, а саме хвороби, в подальшому ОСОБА_1 у навчальному закладі був поновлений, навчання закінчив здобувши вищу освіту, тобто була досягнута мета за для якої сторонами укладався договір.

За таких обставин, позов Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення коштів сплачених на його навчання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У позові Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя