Ухвала суду № 88597963, 03.04.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3358/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ПАТ « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі № 695/3358/14-ц, яке ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року залишено без змін, було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №08/2007/840к129 від 20.03.2007 року.

На виконання вказаного рішення суду було видано відповідні виконавчі листи.

07.08.2019 року ПАТ КБ «Надра» відповідно до договору про купівлю-продаж (відступлення) права вимоги за кредитним договором відступив ОСОБА_1 право вимоги банку до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №08/2007/840к129 від 20.03.2007 року та право вимоги банку до поручителів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за договорами поруки від 20 березня 2007 року та 22 березня 2010 року.

Таким чином заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому звернувся до суду із відповідною заявою для забезпечення реалізації своїх прав на стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

У судове засідання заявник не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявами, відповідно до яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності, заяву про заміну сторони виконавчого провадження просили задовольнити.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2014 року, позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково та стягнуто заборгованість за кредитним договором №08/2007/840к129 від 20.03.2007 року, розраховану станом на 15.07.2014 року, а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 20159,81 доларів США, заборгованість по процентам в розмірі 1058,00 доларів США, а всього 21217,81 доларів США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра», заборгованість за кредитним договором №08/2007/840к129 від 20.03.2007 року розраховану станом на 15.07.2014 року заборгованість по сплаті неустойки а саме: заборгованість по сплаті пені в розмірі 115,94 грн., заборгованість по сплаті штрафу в розмірі 7452,02 грн., а всього 7567,96 грн., а також стягнуто із відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Надра», понесені судові витрати в розмірі 2559,68 грн..

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до п.,п. 1.1, 2.1 договору №08/2007/840к129 від 07.08.2019 року купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 погодили, що за своєю правовою природою цей договір є правочином з купівлі-продажу прав вимоги, визначених у цьому договорі. За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом №UA-EA-2019-06-26-000175-b від 18.07.2019 року, складеного ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», первісний кредитор передає у власність новому кредитору, а новий кредитор приймає у власність права вимоги до позичальника, надалі за текстом - «Позичальник», за Кредитним договором №08/2007/840к129 від 20 березня 2007 року з Додатковими угодами/договорами (за наявності) зазначеними у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників позичальника, спадкоємців Позичальника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Позичальника, або які зобов`язані виконати обов`язки Позичальника, за Кредитним договором.

Як вбачається з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, договір №08/2007/840к129 від 20 березня 2007 року, де позичальником визначена ОСОБА_2 , а також договори поруки від 20.03.2007 року, де поручителями зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , договори поруки від 22.04.2010 року де поручителями є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , були включені до переліку боржників, право вимоги по яким передані новому кредиторові.

Отже відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України заявник набув статус нового кредитора та отримав право вимоги до боржників.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 442 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра», ідентифікаційний код 20025456 на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по справі № 695/3358/14-ц від 20.01.2015 року які видані Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра», ідентифікаційний код 20025456 заборгованість за кредитним договором №08/2007/840к129 від 20.03.2007 року розраховану станом на 15.07.2014 року а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 20159,81 доларів США, заборгованість по процентам в розмірі 1058,00 доларів США, а всього 21217,81 доларів США; про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра», ідентифікаційний код 20025456 заборгованість за кредитним договором №08/2007/840к129 від 20.03.2007 року розраховану станом на 15.07.2014 року по сплаті неустойки а саме: заборгованість по сплаті пені в розмірі 115,94 грн., заборгованість по сплаті штрафу в розмірі 7452,02 грн., а всього 7567,96 грн. про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра», ідентифікаційний код 20025456 понесені судові витрати в розмірі 2559,68 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.