Ухвала суду № 88597943, 03.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5864/17

Провадження № 2-п/752/15/20

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/5864/17-ц., за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.04.2018 року по справі №752/5864/17-ц. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він не був обізнаний про перебування у провадженні суду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Стверджував, що заявлені вимоги, які були вирішені заочним рішенням суду не визнає, оскільки позивач звертаючись до суду двічі притягнув його до цивільно-правової відповідальності з підстав невиконання зобов`язань щодо погашення креиту.

У судовому засіданні заявник та представник заінтересованої особи позивача ПАТ КБ «Приватбанк» відсутні, що не є перешкодою для вирішення заявлених вимог.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10 квітня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правилами ст. 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд _ якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи, відповідач не отримав судову повістку, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого у встановленому зхаконом порядку його місця проживання, відповідно не був обізнаний про судове засідання та не прийняв участь у його розгдляді.

У той же час зі змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлено наявнсть у ОСОБА_1 з позивачем правовідносин, у тому числді і невиконаних зобов`язань.

Однак звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення, що було ухвалено судом у порядку заочного провадження, не посилається докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були надані суду через його відсутність у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини щодо відсутності посилань заявника на докази, які мають істотне значення для вирішення заявленого позивачем до нього спору, суд вважає, що заявлені останнім вимоги про перегляд заочного рішення не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/5864/17-ц., за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк