Ухвала суду № 88597046, 06.04.2020, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/153/20

2-а/379/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали об`єднаної адміністративної справи за уточненими позовами ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції столичного округу про поновлення строку на оскарження та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 представник позивача звернувся до суду з даними позовами та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення за №№ 000948, 000950, 000949, 000951.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 30.01.20200 справу розподілено та передано для розгляду судді Потеряйко С.А.

Ухвалами суду від 31.01.2020 відкрито провадження у справах, розгляд справ постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.02.2020 справи об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 379/153/20.

02.04.2020 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із ухваленням рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 849/О/15-20 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Таращанського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 03.04.2020 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Між тим, дослідивши зміст та матеріали позовів, суд встановив, що адміністративні позови не відповідають вимогам ст.ст. 122, 160 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач оскаржує постанови № 000948, 000950, 000949, 000951 від 29.05.2019 про накладення адміністративного стягнення.

Однак, представник позивача звернувся до суду з даними позовами 30.01.2020, в яких просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування поважності причини пропуску вказує, що він дізнався про оскаржувані постанови 18.01.2020 з поштової кореспонденції. Однак, підтверджень отримання кореспонденції 18.01.2020 не надано.

Слід звернути увагу, що ухвалами суду від 31.01.2020 провадження у справах відкрито без розгляду клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у поданій позовній заяві позивачем не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не надано відомостей щодо зареєстрованого належним чином місця перебування або проживання позивача. Довідка виконкому Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області від 13.01.2020 не є належним доказом зареєстрованого місця проживання або перебування в розумінні Закону України «Про вільний вибір місця проживання».

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків позову (подання уточнень із наданням відповідних доказів поважності причин пропускузвернення до адміністративного суду, надання доказів належним чином зареєстрованого місця перебування або проживання позивача у Таращанському районі Київської області).

В силу ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 160, 161, 171, 243, 248, 256, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнені позовні заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції столичного округу про поновлення строку на оскарження та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заявиу строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Зінкін