Ухвала суду № 88596842, 03.04.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/345/20

Провадження № 4-с/288/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківського А.С. та скасування постанови від 24 січня 2020 року про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківського А.С. та скасування постанови від 24 січня 2020 року про повернення виконавчого документа.

Стягувач просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківського А.С. в частині повернення виконавчого листа та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державного виконавця Дідківського А.С. про повернення виконавчого документа від 24 січня 2020 року по справі № 288/1071/14-а.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 30 березня 2020 року надав до суду клопотання в якому скаргу підтримав та просив її задовольнити, розгляд скарги провести за його відсутності.

Особа, дія якої оскаржується старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківський А.С. в судове засідання не з`явився, 01 квітня 2020 року надав до суду клопотання, в якому проти задоволення скарги заперечував та просив справу слухати у його відсутність.

Неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2014 року в справі № 288/1071/14-а – 2а/288/37/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання провести нарахування і виплату пенсії видано виконавчий лист в якому зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Парипси Попільнянського району Житомирської області, державної пенсії по 2 групі інвалідності особі, віднесеній до категорії 1, в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року з урахуванням фактично виплачених коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця в порядку цивільного судочинства, посилаючись на норми статей 441 – 453 Цивільного процесуального кодексу, при цьому стягувач оскаржує дії виконавця під час виконання ним рішення, ухваленого в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Положеннями статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частина перша, друга статті 20 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно положень статті 447 ЦПК України, на яку посилається стягувач при зверненні до суду зі скаргою в порядку цивільного судочинства, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що виконавчий лист виданий стягувачу на підставі рішення суду адміністративної юрисдикції та справа в порядку цивільного судочинства не розглядалась, подана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтею 255, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківського А.С. та скасування постанови від 24 січня 2020 року про повернення виконавчого документа – закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник