Постанова № 88595765, 12.03.2020, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/572/17

Провадження №2-а/944/43/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карпин І.М.,

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

10.02.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил №22755/20910/15 від 04.12.2015.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що він отримав від Львівської митниці ДФС постанову №22755/20910/15 від 04.12.2015 у справі про порушення митних правил, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України, з накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 8500 грн. Вважає, що накладення на нього штрафу за порушення митних правил відбулось з порушенням чинного законодавства, а висновок митного органу про недотримання митного режиму «транзит» є передчасним, оскільки він 12 березня 2015 року не пересікав митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці і не ввозив на митну територію України автомобіль марки «Рено Меган» VIN НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 в митному режимі транзит. Просить позов задовольнити.

Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Карпин І.М.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. від 27.03.2018 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіксальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та долучив до матеріалів справи копію закордонного паспорта з відміткою про його перетини державного кордону.

Представник відповідача Львівської митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, також не надіслав заперечення на позовну заяву.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та дав їм правову оцінку.

Згідно з частиною 2 статті 124 Конституції України, яка є нормою прямої дії, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

16.11.2015 під час проведення перевірки інформації, що міститься в ЄАІС Держмитної служби встановлено, що 12.03.2015 близько 10 год. 24 хв. через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, каналом позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор») заїхав автомобіль марки «Рено Меган» VIN НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 в митному режимі транзит, який ввіз на митну територію України ОСОБА_1 .

Одночасно було встановлено відсутність в ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, або його поміщення в інший митний режим, станом на 16.11.2015.

04.12.2015 складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України.

На підставі вказаного протоколу заступником начальника Львівської митниці ДФС Мірошніченком М.І., винесено постанову №2755/20910/15 від 04.12.2015 у справі про порушення митних правил, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. за перевищення встановленого Митним кодексом України строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу більше ніж на десять діб.

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл.55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України.

Відповідно до статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема. Для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч.3 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.ст.74, 76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

До початку судового засідання, ОСОБА_1 подав копію закордонного паспорта серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що 12.03.2015 він не перетинав дежавний кордон України.

25.02.2020 з інформаційної довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби Україн вбачається, що за результатами проведеної перевірки що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» встановлено, що відомостей про перетинання державного кордону України 12.03.2015 громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в базі даних не виявлено.

Таким чином суд критично оцінює доводи відповідача щодо ввезення ОСОБА_1 12.03.2015 на митну територію України автомобіль марки Рено Меган» VIN НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , оскільки як вбачається з відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.03.2015 не перетинав державний кордон України.

Будь-яких доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вказане у постанові в справі про порушення митних правил, суду відповідачем не представлено.

Відповідач не подав відзиву на позов, не спростовував доводів позивача щодо неправомірності прийнятого рішення про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням вищенаведеного, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити та скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Мірошніченка М.І. у справі про порушення митних правил №2755/20910/15 від 04.12.2015 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Мірошніченка М.І. у справі про порушення митних правил №2755/20910/15 від 04.12.2015 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.03.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: с.Лелехівка Яворівського району Львівської області,

ІПН НОМЕР_4 .

Відповідач: Львівська митниця ДФС,

м.Львів, вул.Костюшка, 1.

Суддя І.М.Карпин