Рішення № 8859574, 06.04.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-576

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі: Могилевцевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує обов'язків по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № 007-04/К-07 від 17.01.2007 року, в разі чого виникла заборгованість в розмірі 73599,44 доларів США, яка в перерахунку за курсом національного банку України складає 588302 гр. 40 коп. З них, заборгованість за кредитом становить 65000,00 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України складає 519564,50 гр., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом – 432,74 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України складає 3459,02 гр., прострочена заборгованість за відсотками становить 7601,70 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України складає 60762,67 гр., пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків становить 565,00 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України складає 4516,21 гр. ОСОБА_3 в якості забезпечення повернення кредиту з відповідачем ОСОБА_2 05.09.2007 року був укладений договір поруки, останній повинен нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту. Відповідно до кредитного договору від 17 січня 2007 року позивач відкрив не відновлювальну кредитну лінію відповідачці ОСОБА_1 з лімітом кредитування 34000 доларів США з нарахуванням процентів за користування кредитом в межах кредитної лінії із розрахунку 13,5 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 16.01.2012 року. Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки. 04.03.2008 року з відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 007-04/К-07 від 17.01.2007 р. про збільшення ліміту кредитування до 65000 доларів США. Відповідачка ОСОБА_1 зобов’язалася повертати кредит та сплачувати проценти відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, який є невід’ємною частиною договору, шляхом безготівкового перерахування коштів або внесення готівки до каси Банку лише в тій валюті, в якій був наданий кредит. Відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від своєчасного виконання зобов’язання по поверненню кредиту, з 13.01.2009 р. погашення кредиту згідно умов договору не виконується. Відповідно до п. 6.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання кредитних зобов’язань у випадках порушення ним умов договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі, їх представник в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав заперечення на позов, посилаючись на те, що позовні вимоги не обґрунтовані.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 січня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 007-04/К-07.

Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачці ОСОБА_1 невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 34000 доларів США строком на 60 місяців з нарахуванням процентів за користування кредиту в межах кредитної лінії із розрахунку 13,5% річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 16.01.2012 року.

04.03.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 007-04/К-07 від 17.01.2007 року, відповідно до умов якого збільшено ліміт кредитування до 65000 доларів США.

Відповідно до п. 2.5 Договору відповідачка ОСОБА_1 зобов’язалася повертати кредит у відповідності до графіку зменшення ліміту кредитування (повернення заборгованості за кредитом) який є невід’ємною частиною Договору на позичковий рахунок шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунків Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси Банку в тій валюті, в якій він був наданий.

Для забезпечення виконання зобов’язання по поверненню кредиту відповідачкою ОСОБА_1 17.01.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно умов якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов’язань, що випливають із кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

04.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №1 про внесення змін та доповнень до договору поруки від 17.01.2007 року, відповідно до умов якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов’язань за кредитним договором від17.01.2007 року, за яким останній зобов’язаний в строк до 16.01.2012 року повернути кредит у розмірі 65000 доларів США, сплатити проценти за користування ним у розмірі 13,5 % річних, комісії за надання кредиту в розмірі 1,5% від суми наданого траншу, комісію за видачу готівкових коштів 0,3% одноразово від суми наданого траншу та штрафні санкції у розмірі та випадках передбачених кредитним договором.

Відповідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 546,549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення божником зобов’язання.

Згідно з п. 5.2 Договору в разі порушення строків повернення кредиту або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених договором, позичальник зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Договірні зобов'язання за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 виконувала не належним чином, з 13.01.2009 р. погашення кредиту не проводиться, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 18.11.2009 року, згідно наданого розрахунку, становить 73599,44 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України, встановленого службовим розпорядженням Національного банку України № 417/443 від 16.11.2009 р. станом на 17.11.2009 р. в розмірі 799,3300 гр. за 100 доларів США, складає 588302 гр. 40 коп. Із них: заборгованість за кредитом в розмірі 65000 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України складає 519564, заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі 432,74 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України складає 3459,02 гр., прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 7601,7 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України складає 60762,67 гр., пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків (подвійна ставка НБУ від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення, відповідно до п. 5.2 кредитного договору) 565 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України складає 4516,21 гр.

Згідно ст. ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов’язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій,штрафних санкцій та інщіх платежів передбачених кредитним договором в разі порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов'язання за кредитним договором, тому слід стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 588302 гр. 40 коп.

Підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 в запереченнях на позов на те, що позивачем порушені вимоги діючого законодавства та іпотечного договору щодо порядку звернення стягнення на предмет іпотеки безпідставне, оскільки позивач вибрав спосіб захисту своїх прав шляхом пред’явлення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем не пред’являлися.

Керуючись ст.ст.10,60,212,224-229 ЦПК України, ст.ст.526,536,546,549,553,554,610,611,623, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кіровоград, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Мелітополі, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк», юридична адреса м. Київ, ОСОБА_4Українки,26, на р/р 32000175001, МФО 321228, ЄДРПОУ 19357325 заборгованість за кредитним договором в розмірі 588302 гр.40 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 1700 гр., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 590122 гр. 40 коп. (п’ятсот дев’яносто тис. сто двадцять дві гр. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :