Ухвала суду № 88595069, 30.03.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/564/20

1-кс/441/100/2020

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30.03.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., за участі секретаря судового засідання Сорока М.В., слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Шипка А.В., представника ТзОВ «ВІКТОРІЯ ПАВЕР ВУД» та ОСОБА_1 - адвоката Гавенка Б.І., розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 12020140180000153 від 27.03.2020 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

27.03.2020 р. СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Шипка А. за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Білинською Т.М., звернувся із клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.03.2020 року у смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, неподалік лісового засадження місцевого значення «Любінський», виявлено автомобіль марки «УРАЛ», р.н.з. НОМЕР_1 , на якому знаходився лісоматеріал круглий, ззовні схожий на породу "дуб", без необхідних документів.

27.03.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140180000153.

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Шипка А. в суді клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вказав, що 26.03.2020 року у смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, неподалік лісового засадження місцевого значення «Любінський», виявлено автомобіль марки «УРАЛ», р.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились працівники ТзОВ «Вікторія Павер Вуд» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із лісоматеріалом круглим, ззовні схожим на породу "дуб", без необхідних документів, відповідного маркування та із невідповідністю кількості такого товарно-транспортній накладній, на підставі рапорту оперуповноваженого УСРУ у Львівській області ДСР НП України Кулієвич М. від 26.03.2020 р., 27.03.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140180000153.

Зазначив, що під час огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб спеціалізований вантажний, типу платформа, марки «УРАЛ», моделі 44202, р.н.з. НОМЕР_1 , із лісоматеріалом круглим, ззовні схожим на породу "дуб" в загальній кількості 30 (тридцять) штук, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серія ЛВВ №270788 від 26.03.2020 р.; аркуш паперу типу А-4 білого кольору, на якому зображені надписи ручкою синього кольору. Вказав, що метою накладення арешту є проведення слідчих дій, в тому числі, експертиз, для встановлення відповідності об`єму вилученої деревини товарно-транспортній накладній.

З метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні, з покликанням на те, що відмова у накладенні арешту на перелічені речі може призвести до їх втрати або пошкодження, а також до втрати слідів злочину, які несуть на собі вилучені предмети, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

Представник ТзОВ «ВІКТОРІЯ ПАВЕР ВУД» та ОСОБА_1 - адвокат Гавенко Б.І. в суді проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що при затриманні працівників ТзОВ «ВІКТОРІЯ ПАВЕР ВУД», необхідні документи на перевезення вищезазначеної деревини у кількості 30 шт. були, тому не вважає, що вилучені під час огляду місця події речі є засобами вчинення кримінального правопорушення та що такі зберегли на собі його сліди та є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій. Крім того, вважає, що у складі вказаного правопорушення відсутня об`єктивна сторона, оскільки істотної шкоди завдано не було. Зазначив, що арешт вилучених речей унеможливить та призупинить подальшу діяльність підприємства. З покликанням на наведене, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в суді зазначили, що перевозили деревину 26.03.2020 р. в кількості 30 шт. згідно товарно-транспортної накладної, разом з тим, при підрахунку кубатури деревини, яку надав лісничий лісового засадження місцевого значення «Любінський», можлива похибка приблизно 10%.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, інших учасників кримінального провадження, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Із оглянутих в суді матеріалів кримінального провадження, письмового клопотання слідчого, його пояснень в суді, вбачається, що 26.03.2020 року у смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, неподалік лісового засадження місцевого значення «Любінський», виявлено автомобіль марки «УРАЛ», р.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились працівники ТзОВ «Вікторія Павер Вуд» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із лісоматеріалом круглим, ззовні схожим на породу "дуб", без відповідного маркування та із невідповідністю кількості такого товарно-транспортній накладній, на підставі рапорту оперуповноваженого УСРУ у Львівській області ДСР НП України Кулієвич М. від 26.03.2020 р., 27.03.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140180000153.

Під час огляду місця події 26.03.2020 р. виявлено та вилучено транспортний засіб спеціалізований вантажний, типу платформа, марки «УРАЛ», моделі 44202, р.н.з. НОМЕР_1 , на якому знаходиться лісоматеріал круглий, ззовні схожий на породу «дуб» в загальній кількості 30 (тридцять) штук, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серія ЛВВ №270788 від 26.03.2020 р.; аркуш паперу типу А-4 білого кольору, на якому зображені надписи ручкою синього кольору.

Із долученої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником спеціалізованого вантажного транспортного засобу «УРАЛ», р.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Із пояснень слідчого в суді, оглянутих матеріалів кримінального провадження № 12020140180000153 від 27.03.2020 року, зокрема, товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серії ЛВВ №270788 від 26.03.2020 р.; вбачається, що 26.03.2020 р. із «Лісгосп Великий Любінь» до ТзОВ «ВІКТОРІЯ ПАВЕР ВУД» було здійснено поставку лісоматеріалу круглого «дуб» в кількості 30 шт., кубомасою 9, 5810 м/куб.

Із долученого до матеріалів клопотання аркуша паперу типу А-4, датованого 26.03.2020 р. «Лісгосп Великий Любінь», вилученого під час огляду місця події 26.03.2020 р., вбачається, що такий містить зазначення кількості лісоматеріалу із наявною інформацією про порядкові номери бірок, довжину, діаметр, сорт та кубатуру деревини.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження обєктів, на якій просить накласти арешт слідчий, вважаю, що вилучені під час огляду місця події речі мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою призначення у подальшому ряду експертиз та збереження речових доказів, приходжу переконання про задоволення клопотання про арешт майна.

Покликання представника - адвоката Гавенка Б.І. в суді на те, що арешт зазначених об`єктів, може зупинити або іншим чином ускладнити діяльність підприємства, до уваги не беру, оскільки із пояснень свідків у суді вбачається, що ТзОВ «Вікторія Павер Вуд» має у користуванні також інші транспортні засоби, типу платформи, за допомогою яких здійснюється перевезення лісоматеріалу, слідчий клопоче про арешт вилученого майна у кількості 30 штук лісоматеріалу, а не майна підприємства у цілому. Крім того, покликання у суді представника - адвоката Гавенка Б.І. на наявність розрахункових документів на лісоматеріал за 19.03.2020 р. до уваги не беру, оскільки ним не доведено, що ці документи мають відношення до подій 26.03.2020 р. неподалік лісового засадження місцевого значення «Любінський».

За наведеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 26.03.2020 р., неподалік лісового засадження місцевого значення «Любіський» у смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області майно у кримінальному провадженні № 12020140180000153 від 27.03.2020 р.:

Лісоматеріал, круглий ззовні схожий на породу «дуб», у загальній кількості 30 (тридцяти) штук;

транспортний засіб марки «УРАЛ», моделі 44202, р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 .;

товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серія ЛВВ №270788 від 26.03.2020 р.;

аркуш паперу типу А-4, датований 26.03.2020 р. «Лісгосп Великий Любінь» із інформацією про номери бірок, довжини, діаметри, сорти, кубатуру.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.04.2020 р.

Слідчий суддя Перетятько О.В.