Ухвала суду № 88595039, 06.04.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2933/20

Провадження № 1-кс/461/2183/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

06.04.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Скаб В.О., з участю прокурора Мішкурова К.О., слідчого Владики О.В., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника адвоката Русина А.С., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Владики О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

cтарший слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Владика О.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12020140050001262 від 03.04.2020, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Мішкурова К.О. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 03.04.2020, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білогілля, Сумської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється в тому, що 03 квітня 2020 року, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , куди він проник шляхом обману ОСОБА_2 , шляхом ривка, відкрито заволодів грошовими коштами останньої у сумі 2000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.04.2020 становило 55200 грн.), чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, зокрема, ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, а також ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, факт особистого знайомства підозрюваного зі свідком ОСОБА_3 , зухвалий спосіб вчинення злочину, який полягає у проникненні до житла, а також вчиненні його шляхом ривка стосовно особи похилого віку, свідчать про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, допущення слідством процесуальних порушень при складані процесуальних документів, просили обрати більш м`якший запобіжний захід.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020140050001262 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 квітня 2020 року, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , куди він проник шляхом обману ОСОБА_2 , шляхом ривка, відкрито заволодів грошовими коштами останньої у сумі 2000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.04.2020 становило 55200 грн.), чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

03 квітня 2020 року о 17 год. 35 хв. підозрюваного ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

04 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Білогілля, Сумської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:

-протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України від 03.04.2020;

-протоколом огляду місця події від 03.04.2020;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2020;

-показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

1.наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими;

2.у разі визнання винним, ОСОБА_1 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, вказаний злочин є тяжким, що стимулюватиме підозрюваного ОСОБА_1 на переховування від органу досудового розслідування та суду;

3.вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_1 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, яких неможливо запобігти у разі перебування підозрюваного на волі, а саме те, що він може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень, факт особистого знайомства підозрюваного зі свідком ОСОБА_3 , зухвалий спосіб вчинення злочину, який полягає у проникненні до житла, а також вчиненні його шляхом ривка стосовно особи похилого віку; незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Таким чином, застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього утриманців (малолітньої доньки), а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава - у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , тобто до 01.06.2020 року включно.

Визначити заставу - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 620,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № НОМЕР_1 банк ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Встановити ОСОБА_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1.прибувати до старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Владики О.В. або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатись із території Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні;

5.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Владику О.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.