Ухвала суду № 88594807, 01.04.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.04.2020 Справа № 337/5672/19

Провадження № 4-с/337/8/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Білецької Крістіни Олександрівни,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Білецької Крістіни Олександрівни, яку обґрунтував тим, що він має статус боржника у виконавчому провадженні № 39066548, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя. 05.12.2019 року, перебуваючи у військовому навчальному підготовчому центрі, він намагався скористатися банківською карткою для придбання продуктів харчування, але виявилося, що картка заблокована. Так як вказана картка є карткою зарплатною, вважає, що накладати арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку, державний виконавець права не мала, тому просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Хортицького ВДВС про накладання арешту на його рахунок, поновити строк звернення до суду із скаргою бо він з 08.11.2019 року по 10.12.2019 року перебував на лікуванні.

Після призначення скарги до судового розгляду, до суду ВДВС направлено копії матеріалів виконавчого провадження.

У судове засідання скаржник не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Представник скаржника- адвокат Яма Д.М. у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд скарги без його участі ( а.с.70).

Представник ВДВС у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши докази надані сторонами за своїм внутрішнім переконанням з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, вважаючи причину пропуску такого строку поважною.

Крім того, суд вважає скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні Хортицького ВДВС знаходиться виконавчий лист по справі № 2-210, виданий 24.02.2011 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітної плати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного виконавця від 25.07.2013 року за даним виконавчим листом, відкрито виконавче провадження ( а.с 34).

За час перебування виконавчого листа на примусовому виконанні, державним виконавцем проведено ряд дій на встановлення наявності у боржника майна, відкритих в банківських установах рахунків, отримано відповіді ( а.с. 35 -48).

Постановою державного виконавця від 04.12.2019 року, було накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках та будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику ( а.с. 49).

04.12.2019 року, АТ КБ «Приватбанк» направило ВДВС листа, з якого вбачається, що згідно гл. 9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, відповідно до постанови ВДВС, на грошові кошти ОСОБА_1 накладено арешт ( а.с.50).

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29.01.2020 року, заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-210/2011, станом на 29.01.2020 року складає 136 865 грн. 24 коп. ( а.с. 62-64).

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що при наявності зазначеної суми заборгованості по сплаті аліментів у боржника ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина, державний виконавець Білецька К.О. правомірно винесла постанову про накладання арешту на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках та будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

04.12.2019 року, АТ КБ «Приватбанк» направило ВДВС листа, з якого вбачається, що згідно гл. 9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, відповідно до постанови ВДВС, на грошові кошти ОСОБА_1 накладено арешт, а тому, в діях державного виконавця суд не вбачає порушень діючого законодавства, а свої права ОСОБА_1 може захистити в інший спосіб.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 447-451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця Хортицького ВДВС.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Білецької Крістіни Олександрівни.

Повний текст ухвали виготовлено судом 06.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 15 днів з моменту її постановлення

Суддя: Г.Є.Гнатик