Ухвала суду № 88594660, 03.04.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12270/16-ц 2/335/526/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Данилова А.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

05.03.2020 представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Оболонського районного управління поліції м. Києва завірені належним чином копії матеріалів щодо затримання автомобіля «Range Rover EVOQUI», зміст первинного клейма НОМЕР_1 та накладення арешту на нього, в тому числі висновок експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 01.11.2016 №1/18-47.

Позивач ОСОБА_1 , її представника-адвокат Кокін А.Ж. та представник ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Данилов А.Г., в судове засідання призначене на 03.04.2020 не прибули, у зв`язку із карантинними заходами на території України.

На підставі викладеного, відповідно до ст.233 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та вирішити питання про витребування доказів.

Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, враховуючи неможливість представником відповідача самостійно отримати копії документів вказаних у клопотанні, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, витребування у Оболонського районного управління поліції м. Києва завірені належним чином копії матеріалів щодо затримання автомобіля «Range Rover EVOQUI», зміст первинного клейма НОМЕР_1 та накладення арешту на нього, в тому числі висновок експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 01.11.2016 №1/18-47.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Данилова А.Г. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Оболонського районного управління поліції м. Києва (вул. Малиновського, 2-а м. Київ) завірені належним чином копії матеріалів щодо затримання автомобіля «Range Rover EVOQUI», зміст первинного клейма НОМЕР_1 та накладення арешту на нього, в тому числі висновок експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 01.11.2016 №1/18-47.

Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 05.05.2020 року о 16 год. 00 хв.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук