Ухвала суду № 88594495, 27.02.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.02.2020

Справа № 334/6062/18

Провадження № 2-во/334/18/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» Страшко Олени Сергіївни про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» Страшко Олена Сергіївна 20 серпня 2018 року звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 жовтня 2019 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя вищевказаний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 30619,62 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1762 грн.

27 лютого 2020 року Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» Страшко Олена Сергіївна звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, де зазначила, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме замість вірної загальної суми заборгованості за кредитом 28840,00 грн., вказана сума 30619,62 грн.

Також, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірну загальну суму заборгованості за кредитом 28840,00 грн., замість невірної суми 30619,62 грн. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року описка в частині невірного зазначення суми, що підлягає стягненню з відповідача є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка в зазначені суми, що підлягає стягненню з відповідача допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» Страшко Олени Сергіївни про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі № 334/6062/18 Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року описку, а саме: зазначити вірну загальну суму заборгованості за кредитом «28840,00 грн.», замість невірної суми «30619,62 грн.».

Виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення № 334/6062/18 Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року описку, а саме: зазначити вірну загальну суму заборгованості за кредитом «28840,00 грн.», замість невірної суми «30619,62 грн.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Гнатюк