Ухвала суду № 88594158, 06.04.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1907/16-к

Провадження № 1-кс/307/337/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Магей І.Ю.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Магей І.Ю.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.03.2020. р він звернувся з клопотанням до прокурора Тячівської місцевої прокуратури та безпосередньо до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Магей І.Ю та просив надати йому відомості на наступні питання: Чи дотримані щодо нього органом досудового слідства у період з 04.03.2020 по 26.03.2020 рр. розумні строки розслідування кримінального провадження за ознакам ст.. 148-5 ч.2 КК України (ред..1960р) якої уже 18 років як не існує у кримінальному кодексі України? Чи розслідувались щодо нього у цей період інші кримінальні справи (провадження) про які йому не відомо, який їх результат? Чи відповідає міжнародним стандартам права факт утримання невинної особи (в даному випадку - його) під вартою та позбавлення її волі протягом 3-ох років? Надати йому мотивовану відповідь у якому статусі перебуває у криминальному провадженні №12014070160001533 від 14.10.2014р., і чому до цих пір знаходиться на підписці про не виїзд ? У зв`язку з тим, що вважає себе невинуватим, з цим погодилися всі слідчі, які відведенні від розслідування та всі процесуальні прокурори, просить визнати його у кримінальному провадженні потерпілим. Однак слідчий виніс постанову якою розглянув один із пунктів та відмовив у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070160001533 від 14.10.2014р. Крім цього, слідчий у постанові наводить інший номер провадження №12014070140001533 від 10.10.2014р.

Тому просить суд визнати дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Магей І.Ю. неправомірними та зобов`язати орган досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання від 26.03.2020р у повному обсязі.

В судове засіданні скаржник не з`явився, але надіслав до суду клопотання в якому просить розгляд даної скарги провести у його відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду клопотання була належним чином повідомлений, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання, однак надіслала до суду повідомлення про початок досудового розслідування, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_2 та постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2019 р.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що в задовленні вимог скарги слід відмовити, оскільки перші три питання із клопотання скаржника від 26.03.20202 року, на які вказує ОСОБА_1 як на бездіяльність слідчого, не відносяться до процесуальних дій слідчого, що підлягають оскарженню у відповідності до вимог ст.. 303 КПК України.

Тому на підставі викладеного суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволення скарги ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Магей І.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду Чопик В.В.