Рішення № 88593920, 03.04.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/853/20

Провадження № 2/243/925/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради слов`янського району Донецької області, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_3 ,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,

учасники справи не з?явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. 30 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради слов`янського району Донецької області, що діє в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на території Миколаївської міської об`єднаної територіальної громади мешкає малолітня дитина ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати дитини ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає в РФ . Відомості про батька дитини у свідоцтві про народження дитини не значаться. ОСОБА_1 народився в Центральній районній лікарні Рославльського району Смоленської області (РФ), після чого перебував у державному казенному закладі охорони здоров`я Московської області «Митищінський спеціалізований будинок дитини» для дітей з обмеженим ушкодженням центральної нервової системи з порушенням психіки відповідно путівки МЗ МО (РФ) з 11 місячного віку на лікуванні, медико психолого - педагогічній реабілітації на державному забезпеченні.

Управлінням опіки та політики Міністерства освіти Московської області по Пушкінському району дитину було передано матері ОСОБА_2 для її репатріації на історичну батьківщину в Україну. Однак відповідач надала дозвіл та передала дитину ОСОБА_3 для вивезення в Україну. За заявою ОСОБА_3 дитину тимчасово влаштовано до неї. Зі слів ОСОБА_3 вона доводиться дитині бабусею. На теперішній час дитина повністю перебуває під опікою і на повному утриманні ОСОБА_3 . Відповідач за десять місяців перебування дитини ОСОБА_3 жодного разу не відвідала дитину і не спілкувалася з нею, тобто не піклувалась про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечувала необхідним харчуванням, медичним доглядом.

Зазначені факти свідчать про свідоме нехтування матір`ю своїх обов`язків, ухилення від виконання батьківських обов`язків по догляду та утриманню малолітньої дитини.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника, наполягали на задоволенні позовних вимог.

3. Третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

4. Третя особа ОСОБА_3 надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

5. Відповідно до ухвали судді від 03.02.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання.

6. Ухвалою суду від 28.02.2020 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , мати дитини ОСОБА_2 . Відомості про батька дитини у свідоцтві про народження дитини не значаться. (а.с. 4)

10. Відповідно до довіреності від 11.03.2019 року, посвідченої першим секретарем з консульських питань Посольства України в РФ Крамаренком В.В., зареєстрованої в реєстрі за № 570-253, ОСОБА_2 надала згоду та уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси, супроводити її неповнолітню дитину ОСОБА_1 з РФ в Україну з метою подальшого її влаштування. (а.с. 7)

11. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 16.01.2020 року № 25 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до її сина, малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 8)

12. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо її малолітнього сина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9-10)

V. Оцінка Суду.

13. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

14. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.

15. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров?я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

16. Згідно роз`яснень, наданих у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Верховного Суду № 20 від 19 грудня 2008 року) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

17. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 16 цієї ж постанову Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормальному самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладаються однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

19. Враховуючи вищезазначені нормативні приписи та роз?яснення, надані Верховним Судом України, у сукупності з фактичними обставинами справи, суд приходить до переконання про ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов?язків щодо свого малолітнього сина: ОСОБА_1 , адже вона не проживає разом з дитиною, не виконує своїх батьківських обов?язків з її утримання та виховання. Таке байдуже ставлення ОСОБА_2 до свого сина судом розцінюється як самоусунення від участі у житті власної дитини. Також судом береться до уваги, що протягом тривалого часу відповідач не змінила свого ставлення до дитини та не намагалася виправити ситуацію, що склалася.

20. Надані позивачем докази на підтвердження вищенаведених обставин, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов?язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов?язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 .

З іншої сторони відповідачем в судове засідання не надано доказів, що спростовують зазначені обставини.

21. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по вихованню, утриманню малолітньої дитини, тому позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

22. Окрім того, суд вважає необхідним зазначити, що при зміні своєї поведінки та зміні обставин згідно зі ст. 169 СК України відповідач не позбавлена права звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

23. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

24. Позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, тому з огляду на задоволення позовних вимог з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради слов`янського району Донецької області, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави нарахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.)

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв