Постанова № 88593320, 06.04.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.04.2020 227/712/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1977 року народження, керівника КП «Агрокомсервіс» Добропільської районної ради, яка зареєстрована за адресою: м.Добропілля, вул.м-н Сонячний, 18/76,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №4/05-99-53-42-11 від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 будучі керівником КП «Агрокомсервіс» Добропільської районної ради, юридична адреса якого с.Добропілля, Донецька області, вул..Вані Бабенка, 53-а, порушила вимоги п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України, а саме ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум з рентної плати за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2019 року терміном сплати 20.12.2019 у сумі 44,11 грн., фактично сплачено 21.12.2019 року.

Зазначене правопорушення виявлене за результатами камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2019 року КП «Агрокомсервіс» Добропільської районної ради та зафіксовано в акті перевірки від 06.02.2020 р. № 24/05-99-53-42/35853071.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у скоєнні вказаного в протоколі правопорушення вину не визнає, так як вважає, що її вина, як керівника КП «Агрокомсервіс», в даному випадку відсутня, а факт несвоєчасності подання платіжного доручення відбувся внаслідок невірної консультації інспектором податкової інспекції з даного питання. Зазначила, що КП «Агрокомсервіс» Добропільської районної ради Донецької області надає послуги з водопостачання населенню Добропільського району в тому числі в с. Криворіжмся, по якому було задекларовано зобов`язання з рентної плати за 3 квартал 2019 р. в податковій декларації з рентної плати від 20.12.2019р. В зв`язку з тим, що строк дії дозволу на спеціальне водокористування Криворізької сільської ради, який є балансоутримувачем артезіанської свердловини №Аг-320- 60/Чер/ДНЕПР/0410/0212/, закінчився у грудні 2018 р. і подовжити цей дозвіл на підставі - змін в законодавстві Криворізька сільська рада не мала можливості, сільська рада звернулася до КП «Агрокомсервіс» з проханням прийняти на позабалансовий облік свердловину № Аг-320-60/Чер/ДНЕПР/0410/0212/. Згідно акту приймання-передачі від 03.04.2019 р., б/н підприємством було прийнято на позабалансовий облік свердловину с.Криворіжжя, але згідно Порядку надання дозволів для кожного комунального підприємства необхідно надати ІТНВПР, які є обов`язковими для отримання дозволу на спеціальне водокористування. Розробка ІТНВПР зайняла багато часу через несвоєчасне надання сільськими радами первинних документів для виконання розрахунків для оформлення ІТНВПР. До 23.03.2020 р. КП «Агрокомсервіс» не мало дозволу на спеціальне водокористування, тому підприємству не було присвоєно код водокористувача, який потрібен для подання річної звітності за формою 2ТП, що є обов`язковою умовою вважати підприємство водокористувачем, який надається до Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів, та звітувати і сплачувати рентну плату за воду. На підставі того, що в реєстрі водокористувачів, які зобов`язані звітувати та сплачувати податки з рентної плати залишилася Криворізька сільська рада, КП «Агрокомсервіс» не вважалося платником податку з рентної плати за воду, через відсутність його коду в реєстрі та не повинно було звітувати та сплачувати рентну плату за воду. В зв`язку з тим, що Криворізька сільська рада відмовилась звітувати з рентної плати до Добропільської ДПІ Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, мотивуючи свою відмову рішенням Криворізької сільської ради та актом приймання-передачі на позабалансовий облік КП «Агрокомсервіс» свердловини, яка розташована в с.Криворіжлся, до підприємства 18.12.2019 р. в усній формі звернувся працівник податкової інспекції з вимогою відзвітувати КП «Агрокомсервіс» Добропільської районної ради, порушуючи строки подання декларації з рентної плати, на підставі усної відмови Криворізької сільської ради звітувати за податковою декларацією з рентної плати, мотивуючи тим, що КП «Агрокомсервіс» надає послуги з водопостачання населенню с.Криворіжжя, тому звітує КП «Агрокомсервіс». При цьому Криворізька сільська рада навіть не повідомила підприємство про свою відмову звітувати. Але після надання звіту 20.12.2019 p. та сплати податку 21.12.2019 р. в момент звернення до Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів з проханням надання коду водокористувача для звітування за формою 2ТП (водогосп) та податкової декларації з рентної плати, підприємству усно було надано пояснення, з якого було зрозуміло, що саме Криворізька сільська рада повинна звітувати, як діючий водокористувач до моменту зняття з державного обліку водокористувача, а КП «Агрокойсервіс» не є водокористувачем до моменту отримання дозволу на спецводокористання. Після того, як КП «Агрокомсервіс» отримало вищенаведені роз`яснення, підприємство звернулось до Криворізької сільської ради з проханням відзвітувати з податку з рентної плати за 3 квартал 2019 р. та наступний період до моменту внесення підприємства до реєстру водокористувачів, або передати свій код водокористувача КП «Агрокомсервіс». Передачі коду від Криворізької сільської ради не відбулося. КП «Агрокомсервіс» 27.03.2020 року було подано уточнений розрахунок податкової декларації з рентної плати, в якому скасовує суми нарахованих раніше податкових зобов`язань. ОСОБА_1 вважає, що інспектори податкової інспекції не розібравшись докорінно в даному питанні, надали невірну консультацію обом податковим агентам при наданні звітності, тим самим, своїми діями завели в оману і неправомірно склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст..252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Згідно із п. 9 ст. 44 Водного кодексу водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Однією із підстав взяття водокористувача на податковий облік як платника Рентної плати є наявність дозволу на спеціальне водокористування, надання копії якого до контролюючого органу передбачено пп. 255.11.19 п. 255.11 ст. 255 Податкового кодексу України. При цьому за відсутності у контролюючого органу такого дозволу не виникають підстави взяття водокористувача на податковий облік як платника Рентної плати.

З наданих письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що КП «Агрокомсервіс» не є платником рентної плати за спеціальне водокористування, оскільки не має коду водокористувача (дозволу на спеціальне водокористування) для звітування за формою 2ТП (водогосп) та податкової декларації з рентної плати за ІІІ квартал 2019 року, а тому через відсутність його коду в реєстрі водокористувачів (https://е-services.davr.gov.ua/site/permit-registry) підприємство не вважалося платником податку з рентної плати за воду, у зв`язку з чим не повинно було звітувати та сплачувати рентну плату за воду.

Судом була досліджена копія акта перевірки від 06.02.2020 р. № 24/05-99-53-42/35853071, з якої вбачається, що КП «Агрокомсервіс» Добропільської районної ради Донецької області є платником рентної плати за спеціальне використання води на території Добропільського району Донецької області.

Але при цьому суд зазначає, що вказані відомості у акті не можуть бути підставою для обов`язку КП «Агрокомсервіс» подавати платіжне доручення на перерахування сум з рентної плати за спеціальне використання води. Такий обов`язок виникає у підприємства при наявності його коду в реєстрі водокористувачів (дозволу на спецводовикористання).

Належних та допустимих доказів того, що КП "Агрокомсерсіс", відповідно до діючого законодавства, має дозвіл на спеціальне водокористування, як то витягу з реєстру водокористувачів, які мають спеціальні дозволи до матеріалів справи не додано.

Даних, які б підтверджували, що КП «Агрокомсервіс» зобов`язано подавити податкову декларацію з рентної плати за ІІІ квартал 2019 року, матеріали справи не містять.

Таким чином пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні спростовані не були.

Крім того, копією податкової декларації з рентної плати (уточнююча) КП «Агрокомсервіс» підтверджується, що 27.03.2020 року КП «Агрокомсервіс» було подано уточнений розрахунок податкової декларації з рентної плати, в якому підприємство скасовує суми нарахованих раніше податкових зобов`язань за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2019 року.

Будь-якої інформації про неприйняття Державною податковою службою уточнюючої податкової декларації КП «Агрокомсервіс» від 27.03.2020 року матеріали справи не містять.

Наведене дозволяє зробити висновок про те, що Державною податковою службою визнано необґрунтованість обов`язку КП «Агрокомсервіс» подавати платіжне доручення на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум з рентної плати за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2019 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відсутній

За правилами ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 247, 284, 163-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 30 березня 2020 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 04 квітня 2020 року

Суддя О.В.Здоровиця