Ухвала суду № 88593280, 03.04.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.04.2020 227/53/20

УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Шилівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ

В проваджені суд перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Шилівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Донецькій області у підготовче засіданні не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надійшли письмові заперечення відповідач проти позову у зв`язку з тим, що ГУ Держгеокадастру у Донецькій області не є належним відповідачем у цій справі.

Представник третьої особи Шилівська сільська рада про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою, в якій підтримав позовні вимоги.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Від представника позивача адвоката Чумак І.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. У цій же заяві представник позивача адвокат Чумак І.М. просила суд замінити неналежного відповідача ГУ Держгеокадастру у Донецькій області на належного відповідача Шилівську сільську раду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про заміну відповідача, виходячи з такого.

Позивач просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту серії VI-ДН №172339 на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шилівської сільської ради, виданого ОСОБА_2 .

З копій матеріалів спадкової справи відносно майна померлого спадкодавця ОСОБА_2 , які були витребувані судом за клопотанням представника позивача вбачається, що інших спадкодавців, які прийняли спадщину, крім позивача, немає.

За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

Отже, враховуючи відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , ніж позивач ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що належним відповідачем у цій справі має бути територіальна громада в особі Шилівської сільської ради, оскільки саме на території Шилівської сільської ради розташована спірна земельна ділянка.

Таким чином клопотання представника позивача про заміну первісного позивача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином підготовче судове засідання належить відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем – задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області належним відповідачем Шилівською сільською радою.

Відкласти підготовче судове засідання до 24.04.2020р. до 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подату відзив на позовну заяву до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя