Ухвала суду № 88593241, 03.04.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3633/20

Провадження №1-кс/263/1909/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Киян Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., прокурора Чумбаша О.В., власника майна ОСОБА_1 , адвоката Молоткова В.О., розглянувши матеріали клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області Самохіної Л.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019050000000108 від 05.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області Самохіної Л.В. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Хімлаборреактив за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців (кол. Щолківська), буд. № 8.

З матеріалів клопотання вбачається, що посадовими особами КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» здійснено привласнення та розтрату грошових коштів в особливо великих розмірах під час проведення процедури тендерних закупівель.

На офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель на сайті «Prozorro.gov.ua» оголошено проведення тендерної закупівлі за предметом «Впровадження автоматизованої системи моніторингу навколишнього природного середовища, а саме: обладнання автоматизованої системи моніторингу компактними станціями якості повітря на межі санітарно-захисних зон підприємств забруднювачів атмосферного повітря Донецької області» (далі «Впровадження автоматизованої системи») з очікуваною вартістю 50 000000,00 грн. (п`ятдесят мільйонів) грн. 29.05.2018 за результатами розкриття тендерних пропозицій переможцем тендерної закупівлі визнано комерційне підприємство ТОВ «Хімлаборреактив» (код за ЄДРПОУ 23522853, м. Київ) з ціновою пропозицією 49 998 201,00 грн.

Цінову пропозицію у сумі 49 999 999,00 грн. іншого учасника-тендерної закупівлі - ТОВ «Логіклабгрупа» (код за ЄДРПОУ 38576300, м. Київ) тендерним комітетом відхилено. При цьому, проведеним аналізом наявної інформації, а також документів та матеріалів, наданих для участі у торгах, встановлено, що ТОВ «Логіклабгрупа» має ознаки технічного учасника, підконтрольного ТОВ «Хімлаборреактив», та використовувалось для забезпечення проведення тендеру за ціною, вигідною для останнього.

Прокурор в клопотанні зазначає, що за результатами здійснених заходів встановлено, що посадові особи, КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами», діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ «Хімлаборреактив», шляхом зловживання службовим становищем, вчинили дії направлені на штучне завищення цін обладнання та послуг тендерної пропозиції більш ніж в 2 рази від ринкових та лобіювання інтересів вищевказаного ТОВ під час проведення процедури закупівлі за бюджетні кошти.

Крім того, 04.04.2018 між КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» та ТОВ «Спецпромексперт» (код за ЄДРПОУ 39406321, м. Маріуполь) укладено договір №3/Т на розробку проектно-кошторисної документації щодо об`єкту «Впровадження автоматизованої системи». Відповідно до умов вказаного договору, термін виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації, складає 15 робочих днів. Однак оголошення щодо проведення торгів за предметом «Впровадження автоматизованої системи» на суму 50 000 000 млн. грн. оголошено 16.04.2018 року, тобто, без виконаної проектно-кошторисної документації та проходження відповідної технічної експертизи.

Також, за результатами аналізу відомостей щодо фінансово-господарських операцій, які проводило ТОВ «Хімлаборреактив» протягом 2018 року встановлено, що ТОВ «Хімлаборреактив» закуповувало обладнання (визначено в тендерній документації) на загальну суму, що складає близько 10 млн. грн., а отже вказане свідчить про завищення вартості обладнання в тендерній документації.

У ході досудового розслідування 18.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.03.2020 проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «Хімлаборреактив за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців (кол. Щолківська), буд. № 8, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення у даному кримінальному провадженні та будуть використані у якості речових доказів, а саме:

-Договір 14/т від 11.06.2018 на 4 арк.;

-Спеціфікацію на 1 арк.;

-Додаток № 2 до протоколу на 10 арк.;

-Додаток № 3 до протоколу на 1 арк.;

-Податкову накладну № Х0055496 на 1 арк.;

-Акт здачі-приймання товарів на 3 арк.;

-Довідку щодо відсутності судимостей у ОСОБА_2 на 1 арк.;

-Довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справляння яких покладено на контролюючи органи на 1 арк.;

-Довідку про відкриті рахунки ТОВ «Хімлаборреактив» на 1 арк.;

-Довідку щодо заборгованості за кредитами ТОВ «Хімлаборреактив» на 1 арк.;

-Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ТОВ «Хімлаборреактив» на 2 арк.;

-Довідку про взяття на облік платника податків на 1 арк.;

-Довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій на 2 арк.;

-Витяг з реєстру платників ПДВ на 1 арк.;

-Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ на 1 арк.;

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 8 арк.;

-Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи на 2 арк.;

-Статут ТОВ «Хімлаборреактив» на 18 арк.;

-Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії на 1 арк.;

-Письмове рішення одноосібного учасника ТОВ «Хімлаборреактив» № 101 від 25.06.2019 на 2 арк.;

-Протокол загальних зборів ТОВ «Хімлаборреактив» № 56 від 21.10.2014 на 2 арк.;

-Наказ про переведення ОСОБА_2 на посаду директора відділу адміністрації ТОВ «Хімлаборреактив» на 1 арк.;

-Протокол загальних зборів ТОВ «Хімлаборреактив» № 50 від 30.11.2012 на 1 арк.;

-Калькуляцію від 12.12.2018 на 1 арк.;

-Видаткову накладну № НР 002832 від 19.11.2018 на 1 арк.;

-Контракт від 01.06.2016 між ТОВ «Хімлаборреактив» на 2 арк.;

-Митну декларацію № UA100110/2018/352737 на 3 арк.;

-Митну декларацію № UA100080/2018/260650 на 4 арк.;

-Митну декларацію № UA100080/2018/260333 на 3 арк.;

-Видаткову накладну № 49 від 12.11.2018 на 1 арк.;

-Видаткову накладну № МФ002250 від 08.06.2018 на 1 арк.;

-Акт приймання-передачі № 070618-01 від 17.05.2018 на 1 арк.;

-Наряд-замовлення № ФМ019143 від 07.06.2018 на 1 арк.;

-Рахунок-замовлення № 02084 від 07.06.2018 на 1 арк.;

-Договір купівлі-продажу № 1805-17003 від 17.05.2017 на 4 арк.

18.03.2020 р. вилучені під час обшуку речі та документи постановою прокурора визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває майно та адвокат у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що вилучені речі мають по кримінальному провадженню значення речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою не допущення надмірного обмеження діяльності підприємства, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області Самохіної Л.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019050000000108 від 05.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Хімлаборреактив за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців (кол. Щолківська), буд. № 8, а саме на:

-Договір 14/т від 11.06.2018 на 4 арк.;

-Спеціфікацію на 1 арк.;

-Додаток № 2 до протоколу на 10 арк.;

-Додаток № 3 до протоколу на 1 арк.;

-Податкову накладну № Х0055496 на 1 арк.;

-Акт здачі-приймання товарів на 3 арк.;

-Довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справляння яких покладено на контролюючи органи на 1 арк.;

-Довідку про відкриті рахунки ТОВ «Хімлаборреактив» на 1 арк.;

-Довідку щодо заборгованості за кредитами ТОВ «Хімлаборреактив» на 1 арк.;

-Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ТОВ «Хімлаборреактив» на 2 арк.;

-Статут ТОВ «Хімлаборреактив» на 18 арк.;

-Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії на 1 арк.;

-Письмове рішення одноосібного учасника ТОВ «Хімлаборреактив» № 101 від 25.06.2019 на 2 арк.;

-Протокол загальних зборів ТОВ «Хімлаборреактив» № 56 від 21.10.2014 на 2 арк.;

-Наказ про переведення ОСОБА_2 на посаду директора відділу адміністрації ТОВ «Хімлаборреактив» на 1 арк.;

-Протокол загальних зборів ТОВ «Хімлаборреактив» № 50 від 30.11.2012 на 1 арк.;

-Калькуляцію від 12.12.2018 на 1 арк.;

-Видаткову накладну № НР 002832 від 19.11.2018 на 1 арк.;

-Контракт від 01.06.2016 між ТОВ «Хімлаборреактив» на 2 арк.;

-Митну декларацію № UA100110/2018/352737 на 3 арк.;

-Митну декларацію № UA100080/2018/260650 на 4 арк.;

-Митну декларацію № UA100080/2018/260333 на 3 арк,.;

-Видаткову накладну № 49 від 12.11.2018 на 1 арк.;

-Видаткову накладну № МФ002250 від 08.06.2018 на 1 арк.;

-Акт приймання-передачі № 070618-01 від 17.05.2018 на 1 арк.;

-Наряд-замовлення № ФМ019143 від 07.06.2018 на 1 арк.;

-Рахунок-замовлення № 02084 від 07.06.2018 на 1 арк.;

-Договір купівлі-продажу № 1805-17003 від 17.05.2017 на 4 арк.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Киян