Ухвала суду № 88592761, 03.04.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2020 рокуСправа № 912/1135/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн", 04112, м. Київ, вул. Руданського, 3-А

до відповідача Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38

про стягнення 854 836,87 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн" до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення інфляційних витрат в розмірі 745 428,98 грн та 3% річних в розмірі 109 407,89 грн, з покладення на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про прострочення відповідачем сплати суми основного боргу за договором поставки № 12/01 від 12.01.2012 за яким на примусове виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2015 у справі № 912/1485/15 відкрито виконавче провадження № 49375065 та за договором про переуступку права боргу б/н від 12.01.2012 за яким на примусове виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2015 відкрито виконавче провадження № 49376259. Однак станом на 30.01.2020 вказані рішення суду виконано не було. 31.01.2020 відповідач сплатив заборгованість перед позивачем за вказаними рішеннями. Разом з тим, позивач враховуючи положення ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, у зв`язку із простроченням сплати позивачем сум основного боргу, просить стягнути з відповідача інфляціні витрати та 3 % річних.

Ухвалою від 20.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Енштейн" до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 854 836,87 грн - залишено без руху. Постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюро Енштейн" усунути встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 12 822,55 грн та надати суду оригінал квитанції про сплату сплату судового збору;

- надати суду докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доаних до неї документів (опис вкладення, розрахункова квитанція, накладна);

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

31.03.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Енштейн" надійшла заява пор усунення недоліків у якій позивачем зазначено щодо наявності у сторін оригіналів документів поданих разом з позовною заявою, також позивачем додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 12 822,55 грн та оригінали доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Отже, з огляду на викладене, позивачем були усунені недоліки, які призвели до залишення позовної заяви без руху з дотриманням процесуальних строків.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи виконання позивачем вимог ухвали суду від 20.03.2020, суд дійшов висновку, що позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Енштейн", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239), з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України установлено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IХ від 30.03.2020 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 3461, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

З метою забезпечення справедливого, неупередженого розгляду справи, ефективного захисту сторонами своїх прав, задля забезпечення належної реалізації принципу верховенства права, рівності учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд вважає за необхідне встановити процесуальні строки розгляду справи з урахуванням приписів Закону № 540-IХ від 30.03.2020.

Про дату і час підготовчого засідання учасники справи будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

Керуючись статтями 12, 120, 162, 164, 176, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1135/20.

2. Справу № 912/1135/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Про дату і час підготовчого засідання учасники справи будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

4. Відповідно до норм ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право надати суду протягом 15 днів з дня закінчення строку на який установлено карантин: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

До відома відповідача - відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня закінчення строку на який установлено карантин.

5. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня закінчення строку на який установлено карантин.

До відома позивача - відповідно до ч. 3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до господарського суду.

6. Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України треті особи мають право подати власні письмові пояснення щодо позову та відзиву з урахуванням строку на який установлено карантин.

7. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали яких надаються для огляду до суду. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що строки для подання доказів обраховуються із врахуванням періоду дії карантину.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@kr.arbitr.gov.ua) з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

9. Рекомендувати учасникам справи здійснювати ознайомлення з матеріалами справи (за наявності такої технічної можливості), в дистанційному режимі, шляхом надсилання судом сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку належить подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ без участі представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

12.Примірник ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн" (04112, м. Київ, вул. Руданського, 3-А) та Дочірньому підприємству "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38).

Ухвалу підписано 03.04.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.