Ухвала суду № 88592154, 24.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8929/20

Провадження № 1-кс/761/5666/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В.,

з участю прокурора Гаврищука Я.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Мамедова В.Н.

перекладача Салманова М.У.

при секретарі Безчасній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області Тищенка І.В., погоджене прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Гаврищуком Я., про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110190000455 від 10.10.2019 року відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській областіздійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За обставин, викладених у клопотанні 10.10.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку статті 208 КПК України та 11.10.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

12.10.2019 слідчим суддею Ржищівського міського суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 07 грудня 2019 року.

04.12.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено відносно ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.02.2020.

29.01.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 28.03.2020.

23.03.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч.4 ст.187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім іншого, у клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Підозрюваний не працює, немає постійного джерела доходу, сім`ї, відсутні міцні соціальні зв`язки.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з даним клопотанням до слідчого судді, у зв`язку з тим, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначені ризики на даний час не зменшились та не перестали існувати. Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , тому останньому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування не можливо, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно завершити виконання вимог ст. 290 КПК України, прийняти процесуальне рішення згідно статті 283 КПК України.

Прокурор в суді підтримав клопотання частково, просив продовжити запобіжний захід лише до 10.04.2020, в обґрунтування необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, тому існує необхідність продовження строку дії саме вказаного запобіжного заходу, оскільки інший не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, матеріали, долучені учасниками розгляду клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, показання підозрюваного, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській областіздійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За обставин, викладених у клопотанні 10.10.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку статті 208 КПК України та 11.10.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

12.10.2019 слідчим суддею Ржищівського міського суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 07 грудня 2019 року.

04.12.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено відносно ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.02.2020.

29.01.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 28.03.2020.

23.03.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч.4 ст.187 КК України.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, відсутність постійного офіційного джерела доходу свідчать, що продовжує існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує прокурор, обставини підозри ОСОБА_1 у вчиненні особливо тяжкого злочину, дані про його особу, стадія, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять слідчого суддю до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу.

При цьому, враховуючи, що прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково і просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою лише до 10.04.2020, слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід лише до 10.04.2020.

Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування з визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотаннязадовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 10 квітня 2020 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисячі сто шістдесят) гривень.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Кваша