Рішення № 88591877, 03.04.2020, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6696/19

пр. № 2/759/681/20

03 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Величко Т.О.

при секретарі судових засідань Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Профспілкова скарбниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

встановив:

У квітні 2019 року КС "Профспілкова скарбниця" звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що до КС «Профспілкова скарбниця» 16.06.2016 року звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки, на підставі рішення спостережної ради № 34 від 31.12.2015 року про делегування повноважень, 16.06.2016 року на засіданні правління було розглянуто заяву та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени КС "Профспілкова скарбниця», у той же день відповідач сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, таким чином, на підставі ст. 10, ч. 2. ст. 16 .Закону України «Про кредитні спілки» він набув членства у КС «Профспілкова скарбниця». 16.06.2016 р. ОСОБА_1 подав до заяву про надання кредиту та в цей же день, 16.06.2016 р. кредитний комітет прийняв рішення про надання йому кредиту. 16.06.2016 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем в особі голови правління ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 1195-В. Відповідно до п. 1.1. договору відповідачу надано грошові кошти в кредит в сумі 15000 грн. Строк дії договору становить 12 місяців, до 16.06.2017 року і діє до повного виконання зобов`язань позичальником. Цільове призначення кредиту:споживчий (на ремонт автомобіля). Відповідно до п. 1.4. договору відповідач ОСОБА_1 отримав надані грошові кошти в кредит під 30 % річних від суми залишку кредиту.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по договору, було укладено договір поруки від 16.06.2016 р. з ОСОБА_2 та договір поруки від 16.06.2016 р. з ОСОБА_3 . Згідно п. 1.1. договору поруки в порядку та на умовах визначених цим договором, поручителі зобов`язуються відповідати перед кредитором по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що виникли за договором, укладеним між кредитором та боржником ОСОБА_1 . Як вказано в п.1.2. договору поруки, поручителі відповідають перед кредиторо за сплату боржником кредиту в сумі 15000,00 грн. та відсотків нарахованих на неї згідно умов кредитного договору. Відповідно до п. 2.1 договору поруки відповідальність поручителя настає у падку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором, укладеним між кредитором та боржником. Відповідно до п. 2.3. Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язанням боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користання, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору не виконанням або не пежним виконанням боржником умов договору кредиту.

За період з 16.06.2016 року по 07.09.2018 року (включно) всього по договору було сплачено 13480,82 грн., з них: 5374,82 грн. по кредиту та 8106,00 грн. процентів за користування кредитом. Починаючи з 08.09.2018 року платежі припинилися.Таким чином, позичальником сплачено 5374 грн. 82 коп. основної суми (тіла) кредиту.Отже, залишок основної суми на становить: 9625,18 грн. Згідно рішення спостережної радивід 29.07.2019 року нарахування відсотків за договором припинено. Період за який нараховується заборгованість у вигляді процентів за користування кредитом 325 днів - з 08.09.2018 року по 29.07.2019 року.Починаючи з 08.09.2018 року по 04.10.2019 року боржником не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за договором, вказаної у цьому розрахунку. З урахуванням збільшених позовних вимог просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованність у розмірі 12196,29 грн. (дванадцять тисяч сто дев`яносто шість гривен 29 копійок), з яких 9625 грн. 18 коп. - тіло кредиту (основна сума кредиту) та 2571 грн. 11 коп. відсотки за користування кредитом та судовий збір у розмірі 1921 грн.

11.04.2019 року ухвалою судді відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з"явились, про судові засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про отримання ними особисто судових повідомлень. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористались. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а тому суд вбачає за можливе проводити розгляд справи у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2016 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем в особі голови правління ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 1195-В. Відповідно до п. 1.1. договору відповідачу надано грошові кошти в кредит в сумі 15000 грн. Строк дії договору становить 12 місяців, до 16.06.2017 року і діє до повного виконання зобов`язань позичальником. Цільове призначення кредиту:споживчий (на ремонт автомобіля). Відповідно до п. 1.4. договору відповідач ОСОБА_1 отримав надані грошові кошти в кредит під 30 % річних від суми залишку кредиту (а.с. 15, 16).

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по договору, було укладено договір поруки від 16.06.2016 р. з ОСОБА_2 та договір поруки від 16.06.2016 р. з ОСОБА_3 . Згідно п. 1.1. договору поруки в порядку та на умовах визначених цим договором, поручителі зобов`язуються відповідати перед кредитором по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що виникли за договором, укладеним між кредитором та боржником ОСОБА_1 . Як вказано в п.1.2. договору поруки, поручителі відповідають перед кредиторо за сплату боржником кредиту в сумі 15000,00 грн. та відсотків нарахованих на неї згідно умов кредитного договору. Відповідно до п. 2.1 договору поруки відповідальність поручителя настає у падку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором, укладеним між кредитором та боржником. Відповідно до п. 2.3. Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язанням боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користання, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору не виконанням або не пежним виконанням боржником умов договору кредиту (а.с.26, 27).

Також судом встановлено, що за період з 16.06.2016 року по 07.09.2018 року (включно) всього по договору було сплачено 13480,82 грн., з них: 5374,82 грн. по кредиту та 8106,00 грн. процентів за користування кредитом.

Згідно розрахунку позивача, заборгованність по договору кредиту станом на 04.10.2020 року становить 12196,29 грн. (дванадцять тисяч сто дев`яносто шість гривен 29 копійок), з яких 9625 грн. 18 коп.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.І ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності ст.141 ЦК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягаю стягненню сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 202, 203, 208, 215, 216, 217, 218, 717, 719, 729 ЦПК України, ст. ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Кредитної спілки "Профспілкова скарбниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб): НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб): НОМЕР_2 , ОСОБА_3 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб): НОМЕР_3 на користь кредитної спілки «Профспілкова скарбниця», яка знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26194272, Пр. 26509683 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО 380805 заборгованість по Кредитному договору № 1195-В від 16.06.2016 року в сумі 12196,29 грн. (дванадцять тисяч сто дев`яносто шість гривен 29 копійок), в тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 9625 (дев"ять тисяч шістсот двадцять п"ять) грн.,18 грн. та заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом в сумі 2571 ( дві тисячі п"ятсот сімдесят одна) грн.11 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб): НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб): НОМЕР_2 , ОСОБА_3 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб): НОМЕР_3 на користь кредитної спілки «Профспілкова скарбниця», яка знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26194272, Пр. НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО 380805 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 ( одна тисяча дев"ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справ.

Суддя Т.О. Величко