Рішення № 8859156, 06.04.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2- 745/10

Номер рядка стат.звіту - 26

Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

06 квітня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Сяйво Карпат" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Сяйво Карпат" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 8309 грн. 32 коп. та судових витрат. Сої вимоги мотивує тим, що 07 червня 2007 року, між Кредитною спілкою "Сяйво Карпат" та ОСОБА_2 був укладений договір про надання позики №415, відповідно якого відповідачу були надані кошти у сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування ними у розмірі 42 відсотка річних, що становить 3,5 відсотків за кожні тридцять календарних днів. Крім того 07 червня 2007 року, між Кредитною спілкою "Сяйво Карпат" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №415п, відповідно якого ОСОБА_3 зобов"язалася солідарно нести відповідальність за невиконання ОСОБА_2 умов договору про надання позики. Відповідач ОСОБА_2 у порушення вимог договору свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з"явився повторно про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, з додержанням вимог ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору про надання позики №415 від 07 червня 2007 року, відповідач ОСОБА_2 отримала в користування кошти у сумі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування ними 42 відсотка річних, що становить 3,5 відсотків за кожні 30 календарних днів.

Відповідно до договору поруки №415п від 07 червня 2007 року, відповідач ОСОБА_3 зобов'язався солідарно нести відповідальність за невиконання ОСОБА_2 умов договору про надання позики.

Видатковим касовим ордером №88 від 07 червня 2007 року підтверджується те, що Кредитна спілка "Сяйво Карпат" надала ОСОБА_2 кошти у розмірі 5000 гривень.

-2-

Із матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед кредитною спілкою "Сяйво Карпат" складає - 8309 (вісім тисяч триста дев"ять) грн. 32 коп.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст. 554 Цивільного кодексу України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

В супереч вимогам ст.ст.610, 625 Цивільного Кодексу України, боржник порушив зобов'язання, так як не виконав його у встановлений строк, а тому повинен сплатити борг за користування кредитом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, вимоги позивача кредитної спілки "Сяйво Карпат" про стягнення заборгованості, згідно договору про надання позики №415 від 07 червня 2007 року та згідно договору поруки №415п від 07 червня 2007 року з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є підставними і підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 612, 614, 625, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки "Сяйво Карпат" задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 в користь Кредитної спілки "Сяйво Карпат" м.Мукачево, пл.Миру,17, р/р №26501000000023 в ЗРВ ВАТ "Фольксбанк" м.Львів МФО 325213, Код ЄДРПОУ: 22074051 - заборгованість у розмірі 8309 (вісім тисяч триста дев"ять) грн. 32 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., та судовий збір в розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис С.Е.Камінський