Рішення № 88591341, 30.03.2020, Оболонський районний суд міста Києва

30.03.2020 Справа № 756/14268/19

Номер справи 756/14268/19

Номер провадження 2/756/2269/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинця О.А.

представника відповідачів Степанова О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в жовтні 2019 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 05.12.2013 року між Всеукраїнський банк розвитку 1020 Авто та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № ІКАPNABG.200977.001.

Відповідно до умов кредитного договору кредитор надав відповідачу кредит грошові кошти в розмірі 137746 грн. 75 коп., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 04.12.2020 та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до умов кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт/360» відповідно до чинного законодавства України. Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля, а саме автомобіля «Рено» д.н. НОМЕР_1 .

05.12.2013 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» передано вищевказаний автомобіль, в силу чого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

05.12.2013 між Всеукраїнський банк розвитку 1020 Авто та ОСОБА_2 укладено договір поруки № РХ029031.200997.001, предметом даного договору, є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладений між Кредитором та позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення за цим договором.

06.03.2019 року між Всеукраїнський Банк розвитку 1020 Авто та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 164 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових зобов`язаннях.

Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на дату подачі позовної заяви складає 153 987 грн.12 коп., з яких сума заборгованості по тілу кредиту 60320,37 грн., сума заборгованості за відсотками - 30325,01 грн., сума заборгованості по пені - 63341 грн. 74 коп., які і просять суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь, а також 2309 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвалою від 25.11.2019 року по справі відкрито спрощене провадження, з викликом сторін та розгляд справи призначено на 04.03.2020 на 11 год.

В судове засідання призначене на 04.03.2020 на 11 год. представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та своєчасно, подав заяву про розгляд справи без його участі, а також про те, що подану заяву підтримує.

Від відповідачів до суду 20.0.2020 року надійшов відзив на позов в якому вони заперечували проти задоволення позову з посиланням на те, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїснький банк розвитку» заборгованість за договором № ІКАPNABG.200977.001 від 05.12.2012 року в розмірі 165 561 грн. 81 коп., також судом вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до заяви стягувача про виконання зобов`язань за виконавчим документом № 13233 від 23.02.2018 ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», зобов`язання відовідачів за кредитним договором № ІКАPNABG.200977.001 від 05.12.2012 року виконано в загальному розмірі 165561 грн. 81 коп.

У відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.04.2018, винесену старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві Ясінською К.М., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 756/9411/15-ц, виданого 06.01.2016 Оболонським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за договором № ІКАPNABG.200977.001 від 05.12.2012 року у розмірі 165561 грн. 81 коп., закінчено.

У відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.05.2018, винесену заступником начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві Чернявською Т.М., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 756/9411/15-ц, виданого 06.01.2016 Оболонським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості в розмірі 165561 грн. 81 коп., закінчено.

Тобто, заборгованості у них перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» станом на 23.02.2018 не існувало.

Вказують, що попередній розрахунок суми судових витрат які очікують та планують понести у зв`язку з розглядом цієї справи становить 16 000 грн. (витрати на правничу допомогу).

Позов ТОВ «Глобал Спліт» просили суд залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечував з обставин викладених у відзиві, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

05.12.2013 року між Всеукраїнський банк розвитку 1020 Авто та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № ІКАPNABG.200977.001.

Відповідно до умов кредитного договору кредитор надав відповідачу кредит грошові кошти в розмірі 137746 грн. 75 коп., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 04.12.2020 та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до умов кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт/360» відповідно до чинного законодавства України. Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту : придбання автомобіля, а саме автомобіля «Рено» д.н. НОМЕР_1 .

05.12.2013 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» передано вищевказаний автомобіль, в силу чого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

05.12.2013 між Всеукраїнський банк розвитку 1020 Авто та ОСОБА_2 укладено договір поруки № РХ029031.200997.001, предметом даного договору, є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладений між Кредитором та позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення за цим договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїснький банк розвитку» заборгованість за договором № ІКАPNABG.200977.001 від 05.12.2012 року в розмірі 165 561 грн. 81 коп., також судом вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до заяви стягувача про виконання зобов`язань за виконавчим документом № 13233 від 23.02.2018 ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», зобов`язання відповідачів за кредитним договором № ІКАPNABG.200977.001 від 05.12.2012 року виконано в загальному розмірі 165561 грн. 81 коп.

У відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.04.2018, винесену старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві Ясінською К.М., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 756/9411/15-ц, виданого 06.01.2016 Оболонським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за договором № ІКАPNABG.200977.001 від 05.12.2012 року у розмірі 165561 грн. 81 коп., закінчено у зв`язку з фактичним виконанням.

У відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.05.2018, винесену заступником начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві Чернявською Т.М., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 756/9411/15-ц, виданого 06.01.2016 Оболонським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості в розмірі 165561 грн. 81 коп., закінчено у зв`язку з фактичним виконанням.

06.03.2019 року між Всеукраїнський Банк розвитку 1020 Авто та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 164 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України .

Відповідно до ч.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушення, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 264 ЦПК України встановила, що під час ухвалення рішення, суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч. 6 ст.8 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Отже, первісний кредитор пред`явивши в липні 2015 року позов до суду про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом, пені, штрафу на загальну суму 165561 грн.81 коп., яка стягнута рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 08.12.2015 року відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання, у зв`язку з чим доводи позивача про наявність боргу у відповідачів за кредитним договором №ІКАPNABG.200977.001 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (код ЄДРПОУ - 41904846, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Жилянська, буд.5-б, оф.5) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 березня 2020 року.

Суддя