Ухвала суду № 88591231, 13.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4147/20

Провадження №: 1-кс/755/1378/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Яценко Т.С., за участю прокурора Семененка Б.В., за участю захисника Афендулової М.Г., підозрюваної ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Ліберди М.В. у кримінальному проваджені №12020100040001948 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кундур Арсаринського району Амурської області, громадянки України, без освіти, без визначеного місця проживання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 29.03.2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік; 28.12.2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 06.09.2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 72 КК України та ЗУ «Про застосування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» по відбуттю строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Ліберда М.В. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Семененком Б.В. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12020100040001948 від 11 березня 2020 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 11.03.2020 року, близько о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , проходила пішохідний міст через Русанівський канал, що сполучає житлові масиви «Березняки» та «Русанівка», та перебувала на відстані близько 30 метрів від будинку 1/5, за адресою: м. Київ, бул. Ігоря Шамо , де проходила повз раніше незнайомих їй людей.

Діючи повторно за заздалегідь підготовленим планом дій, спланованим на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, ОСОБА_3 побачила раніше незнайому їй потерпілу ОСОБА_4 , яка в цей час відволіклася на розмову по мобільному телефону.

Усвідомлюючи обстановку, що склалася, яка сприяла вчиненню повторного, таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , обрала об`єктом злочинного посягання майно ОСОБА_4 та відразу впритул наблизилася до потерпілої ОСОБА_4 збоку та відразу своєю рукою дістала з правої кишені пальто блакитного кольору, в яке була одягнута потерпіла ОСОБА_4 шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 700.00 грн., всередині якого були грошові кошти у сумі 700.00 грн. (200 грн. - УЕ 7380609, 200 грн. - ТЖ 9257815, ХЕ 0711719, 100 грн. - ТА 7523973) та інше майно, яке для потерпілої матеріальної цінності не становить: картка фітнес клубу «АтлетіКо», тимчасова перепустка НОМЕР_5 «Національна суспільна телерадіокомпанія України», дисконтна картка «Космо» № НОМЕР_6, електронна картка для проїзду в метро «березень 2020» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківська картка «Банк ПІВДЕННИЙ» НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 , три пластини з-під пігулок «Анаприлин», із залишком трьох таблеток.

Діставши вказаний гаманець ОСОБА_1 відразу сховала його до кишені свого верхнього одягу.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1400 гривень 00 копійок.

За вказаним фактом 11 березня 2020 року було розпочато кримінальне провадження №12020100040001948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11 березня 2020 року, ОСОБА_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

12 березня 2020 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, може незаконно впливати на свідків, потерпілу, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки остання не працює, не одружена, не має стабільного джерела прибутку, без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судима, схильна до вчинення злочинів, а тому може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката Афендулової М.Г., яка заперечила проти задоволення клопотання слідчого та просила застосувати запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри, оскільки свідками події є оперативні працівники, щодо вилучення гаманця, то сама потерпіла не може пояснити, в який саме момент у неї зник гаманець вилучення не оформлено відповідним протоколом, після затримання, а фактично обшук останньої було проведено до затримання ОСОБА_1 та без участі захисника, крім того, адвокат зазначила, що прокурором не наведено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 буде впливати на потерпілу і свідків по справі, крім того просила врахувати, що не має наміру ухилятись від слідства та суду, вислухавши думку підозрюваної ОСОБА_1 яка підтримала думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 11.03.2020 року; дані протоколу допиту потерпілої від 11.03.2020 року; дані протоколу огляду речей з ілюстративною таблицею від 11.03.2020 року; дані протоколів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 11.03.2020 року; дані доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 11.03.2020 року; дані рапорту начальника СКП Дніпровського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції М. Шевчука; дані постанови про уточнення анкетних даних в усіх процесуальних рішеннях та протоколах слідчих (розшукових) діях від 12.03.2020 року, відповідно до якої вважати неправильні відомості про прізвище, ім`я та по батькові, дату народження підозрюваної ОСОБА_1 « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …», у всіх процесуальних рішеннях та протоколах слідчих (розшукових) діях, інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до 5 років, може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом здійснення впливу на потерпілу, свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_1 , яка не працює, не має постійного джерела доходу, не одружена, без постійного місця проживання раніше неодноразово судима, схильна до вчинення злочинів, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання останньою, покладених на неї процесуальних обов`язків.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваній ОСОБА_1 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Ліберди М.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кундур Арсаринського району Амурської області, громадяники України, без освіти, без визначеного місця проживання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів з моменту її затримання, тобто по 09 травня 2020 року (включно).

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві (Код отримувача - 26268059, Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - НОМЕР_7).

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 18 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: