Ухвала суду № 88590819, 03.04.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1348/20

Провадження № 1-кс/723/1893/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

прокурора Попової І.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Николайчука Миколи Петровича про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, останній раз 24.07.2018 року Сторожинецьким районним судом за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, Чернівецьким Апеляційним судом вирок змінено, пом`якшено призначене покарання із застосуванням ст.. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Николайчук Микола Петрович, звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Бажанським Євгеном Мирославовичем про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020260150000226 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою його внесення є наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Слідчий вважає, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості і існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від покарання; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки він неодноразово судимий за корисливі злочини.

Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 в ході судового розгляду клопотання не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020260150000226 внесено запис про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України з приводу вчинення ОСОБА_1 крадіжки у потерпілого ОСОБА_3 . 27.03.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України- таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Таким чином, згідно повідомлення про підозру та письмових доказів у вигляді протоколу прийняття заяви про вчинення крадіжки, протоколу огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного вбачається, що повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України є обгрунтованою.

Враховуючи встановлені судом обставини, слідчий суддя знаходить, що клопотання обґрунтоване і до ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки для запобігання ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України застосування інших більш мяких запобіжних заходів буде недостатнім і така недостатність була доведена прокурором в суді, з огляду на те, що перебуваючи під домашнім арештом підозрюваний буде обмежений в можливості впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Покладення на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, про які просить прокурор на думку слідчого судді, слід задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_1 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти строком на два місяці на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язок прибувати до слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора або суду за першою вимогою вказаних осіб та органів та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Строк дії ухвали два місяці, які слід рахувати з 14 години 03 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним – в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник