Рішення № 88590651, 11.03.2020, Оболонський районний суд міста Києва

11.03.2020 Справа № 756/12417/13-ц

Унікальний №756/12417/13-ц

Провадження №4-с756/13/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Волкової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», заінтересована особа: Старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рижик Алла Василівна, ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ТОВ «УМ Факторинг» звернулося до суду із скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Рижик А.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.04.2016 року в рамках виконавчого провадження № 46102222.

На обґрунтування заяви представник ТОВ «УМ Факторинг» вказував, що 28 січня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2/756/4635/13 про примусове виконання рішення у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, відповідно до якого присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СК "УСГ" матеріальну шкоду в розмірі 2336 (дві тисячі триста тридцять шість) грн. 56 коп. та судовий збір в розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 67 коп., а всього стягнути - 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 23 коп.

На підставі вищезгаданого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №46102222.

Заявник вказує, що відповідно до договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 21.12.2016 року укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» і ТОВ «УМ Факторинг», до позивача перейшло право вимог по виконавчому листу №2/756/4635/13.

Тому ТОВ «УМ Факторинг» звертається до суду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про причини неявки не повідомив, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви без участі представника ТОВ «УМ Факторинг».

Старший державний виконавець Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Рижик А.В. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій зазначив, що виконавче провадження знищено, надав суду постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

28 січня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2/756/4635/13 про примусове виконання рішення у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, відповідно до якого присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» матеріальну шкоду в розмірі 2336 (дві тисячі триста тридцять шість) грн. 56 коп. та судовий збір в розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 67 коп., а всього стягнути - 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 23 коп.

На підставі вищезгаданого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №46102222.

Відповідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому, під іншими учасниками та особами, які можуть звернутися до суду, розуміються правонаступники сторін виконавчого провадження, які набули цього статусу в тому числі на підставі ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ст. 442 ЦПК України.

Тому, суд не бере до уваги твердження заявника про те, що вони набули право звернення із скаргою на дії державного виконавця під час виконання судового рішення без підтвердження дотримання процедури заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, з огляду на те, що ТОВ «УМ Факторинг» не є належною особою (учасником), яка може звернутися із скаргою на дії чи бездіяльність виконавця у виконавчому провадженні №46102222, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, відповідно Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», заінтересована особа: Старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рижик Алла Василівна, ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність державного виконавця,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук