Ухвала суду № 88590431, 02.04.2020, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1059/19

Номер провадження № 2/699/110/20

УХВАЛА

про заочний розгляд

02.04.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу реєстрації виконавчого комітету Карашинської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що є власником будинку АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу будинку від 02.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофановою Л.П., на підставі якого за ним зареєстровано Корсунь-Шевченківським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на вказане нерухоме майно. Відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником вказаного житлового будинку, проте до цього часу зареєстрований за вказаною адресою та не проживає у будинку з часу його відчуження. Тому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу реєстрації виконавчого комітету Карашинської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.