Рішення № 88587737, 12.03.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/976/2020 Справа № 490/5249/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

___________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог посилається на те, що 10.11.2017 р. між сторонами укладено договір №132-006-850-2-17-Г, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 16 816,14 грн. з терміном повернення 09.11.2017 р. Станом на 01.05.2019 р. заборгованість відповідача становить 27365,60 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 16816,14 грн., сума прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.12.2017 р. по 30.04.2019 р. - 880,20 грн., сума комісійної винагороди за період з 01.12.2017 р. по 30.04.2019 р. -2102,00 грн., сума штрафу - 7567,26 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляд справи по суті з викликом сторін.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, паро дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

10 листопада 2017 року мід ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк» (далі- Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено кредитний договір №132-006-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до якого Банк надає кредитні кошти в сумі 16816,14 грн. на умовах визначених цим договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15 % річних та інші платежі. Кредит надається на строк з 10.11.2017 р. до 09.11.2020 р. включно. Розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості 2,5 % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного кредиту.

Відповідно до п. 6.3 умов Договору, у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 45 % від суми кредиту.

Дотепер відповідач свої зобов`язання не виконав, розмір заборгованості станом на 01.05.2019 р. становить 27365,60 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 16816,14 грн., сума прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.12.2017 р. по 30.04.2019 р. - 880,20 грн., сума комісійної винагороди за період з 01.12.2017 р. по 30.04.2019 р. -2102,00 грн., сума штрафу - 7567,26 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором №132-006-850-2-17-Г від 10.11.2017 року в розмірі 27365,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Мегабанк» суму заборгованості за кредитним договором №132-006-850-2-17-Г від 10.11.2017 року в розмірі 27365,60 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 16816,14 грн., сума прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.12.2017 р. по 30.04.2019 р. - 880,20 грн., сума комісійної винагороди за період з 01.12.2017 р. по 30.04.2019 р. -2102,00 грн., сума штрафу - 7567,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач - Акціонерне товариство «Мегабанк», код ЄДРПОУ 09804119, місцезнаходження за адресою: м. Херсон, вул.. Гірського, 19

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Повний текст рішення суду виготовлено 12.03.2020 року

Суддя Гуденко О.А.