Ухвала суду № 88587543, 20.03.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/737/20

Провадження № 1-кс/654/201/2020

У Х В А Л А

про відмову у проведенні відеоконференції

20.03.2020 року м. Гола Пристань

Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши клопотання захисника Заремби Максима Володимировича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду клопотання слідчого Голопристанського районного суду Херсонської області Станики В.В. в рамках кримінального провадження №12019230150001549 від 18.09.2019 за ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

у с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду Херсонської області 20.03.2020 надійшло клопотання слідчого Голопристанського районного суду Херсонської області Станики В.В. в рамках кримінального провадження №12019230150001549 від 18.09.2019 за ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дорученням Херсонського регіонального центру з надання БВПД від 20.03.2020 ОСОБА_1 було призначено захисника для проведення окремої процесуальної дії ОСОБА_2 .

Того ж дня, захиснику за допомогою телефонограм було повідомлено про дату, час та місце судового засідання – 20.03.2020 о 14:00 год. та наголошено на його обов`язковій участі та обов`язку бути присутнім у залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області у визначену дату та час.

Натомість, адвокат Заремба М.В. під час повідомлення його про дату і час засідання вказав, що не прибуде до суду особисто, а може прийняти участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

20.03.2020 о 13:44 на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника Заремби М.В. про дистанційне судове провадження, у якому той просив провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції з Херсонським містким судом Херсонської області, оскільки у зв`язку із загрозою поширення короновірусу в Україні було скасовано всі міжміські автобусні рейси, а тому він не має можливості дістатися до Голопристанського районного суду.

Перевіривши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення дистанційного судового засідання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках наявності підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 КПК України рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст. 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного досудового розслідування, слідчий, прокурор, слідчий суддя може прийняти рішення про його здійснення лише вмотивованою постановою (ухвалою), обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування, в якому дистанційно перебуватиме підозрюваний, не може бути прийняте, якщо він проти цього заперечує.

Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленого уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно з позицією ВС ККС в справі №484/560/17-к, що клопотання захисника про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції повинно бути погоджене із підзахисним.

Згідно з правовою позицією, відображеною, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях повторював, що міра тримання в залі суду може вплинути на справедливість слухання, гарантованого ст. 6 Конвенції, зокрема на можливість реалізації обвинуваченим права брати ефективну участь у розгляді його справи та отримувати практичну та ефективну правову допомогу (п. 134 рішення у справі «Свинаренко і Сляднєв проти Росії»). З посиланням на рішення у справі «Сахновський проти Росії» підкреслювалося, що право обвинуваченого спілкуватися зі своїм адвокатом без ризику підслуховування третьою стороною є однією з основних вимог справедливого судового розгляду в демократичному суспільстві, в іншому випадку правова допомога втратить значну частину своєї корисності.

Таким чином, оскільки захисником не надано суду доказів погодження із підзахисним наміру брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, практику Верховного Суду, вважаю, що участь захисника Заремби М.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викладених обставин є порушенням прав підозрюваного ОСОБА_1 , а тому є неприпустимим.

Крім того, слідчим суддею враховано той факт, що адвокату Зарембі М.В. слідчим Станикою В.В. було в телефонному режимі запропоновано прибути на службовому автомобілі Голопристанського ВП до Голопристанського районного суду для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , однак, захисник відмовився від забезпечення його транспортом. Дані обставини підтверджуються рапортом слідчого Станики В.В. від 20.03.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 42, 232 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника Заремби Максима Володимировича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду клопотання слідчого Голопристанського районного суду Херсонської області Станики В.В. в рамках кримінального провадження №12019230150001549 від 18.09.2019 за ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Х. Ширінська