Постанова № 88587497, 02.04.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1321/20

Провадження № 1-кс/487/2158/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєва А.В. по кримінальному провадженню № 62020150000000217 від 28.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Фатєєв А.В., за погодженням із прокурором третього відділу управління прокуратури Одеської області Поповим С.М., звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві Фатєеву Андрію Вікторовичу, Іваннікову Євгену Володимировичу, Бурлаченку Дмитру Володимировичу, Васильєву Андрію Олександровичу, Ротарю Анатолію Миколайовичу, Шупарському Олександру Олександровичу, Коблову Сергію Сергійовичу, Гарановському Олександру Вячеславовичу та прокурору відділу прокуратури Одеської області Довгальову Ігорю Валерійовичу до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 120171605000000599 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, з метою вилучення оригіналів, які перебувають у володінні Київського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. З-Б.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні Київського районного суду м.Одеси.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 62020150000000217 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28 лютого 2020 року обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у залі № 131 приміщення Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, тримаючи у своїй руці предмет схожий на гранату «Ф1» погрожував, особам, які перебували у залі суду, а саме: суддям Приморського районного суду м. Одеси Іванову В.В., Бондарю В.Я., секретарю судового засідання ОСОБА_2 , адвокату потерпілого Кешкентію Д.В., адвокату ОСОБА_3 , підірвати гранату у разі не приїзду до суду прокурора Одеської області Максима Вихора та вимагав справедливого суду у кримінальному провадженні за його обвинуваченням. При цьому ОСОБА_1 , продовжуючи свої незаконні дії, дістав із кишені своєї куртки мобільний телефон та вказані події транслював у соціальній мережі Інтернет.

Допитаний як свідок суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 В.В. показав, що ним як головуючим по справі здійснюється розгляд кримінального провадження № 120161605000007556 від 26.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Разом з ним розгляд здійснюють судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 та ОСОБА_6

28.02.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи у скляній камери залу суду, де утримуються обвинувачені, дістав з поліетиленового пакету предмет схожий на гранату «Ф1» та кричати, що підірве її. У подальшому його намагались заспокоїти та усі учасники вийшли із залу суду та чекали. Згодом ОСОБА_1 віддав предмет схожий на гранату співробітнику поліції.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Драгоєва О.П. від 03.02.2017 виділені з матеріалів досудового розслідування за № 12016160500007556 від 26.09.2016 за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, матеріали досудового розслідування (в оригіналах та копіях) щодо вчинення невстановленою слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та зареєстровано його в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120171605000000599.

03.10.2017 представник позивача ОСОБА_7 - адвокат Кешкентій Д.В. звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіт громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 від 07.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (в реєстрі зареєстрований за № 646) Димерлій О ОСОБА_9 .

У подальшому суддею Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. під час розгляду вказаної справи винесено ухвалу від 19.02.2018 року про витребування у слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріалів вказаного кримінального провадження. На виконання вказаної ухвали матеріали скеровані на адресу Київського районного суду м. Одеси, що підтверджується інформацією вказаного суду від 10.03.2020.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність вилучення оригіналів згаданих документів, а саме оригіналів матеріалів кримінального провадження № 120171605000000599 від 03.02.2017.

З огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити частково, надавши тимчасового доступу до засвідчених копій матеріалів кримінального провадження № 120171605000000599 від 03.02.2017, з метою вилучення їх копій.

Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

За такого, клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєва А.В. по кримінальному провадженню № 62020150000000217 від 28.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві Фатєеву Андрію Вікторовичу, Іваннікову Євгену Володимировичу, Бурлаченку Дмитру Володимировичу, Васильєву Андрію Олександровичу, Ротарю Анатолію Миколайовичу, Шупарському Олександру Олександровичу, Коблову Сергію Сергійовичу, Гарановському Олександру Вячеславовичу та прокурору відділу прокуратури Одеської області Довгальову Ігорю Валерійовичу до засвідчених копій матеріалів кримінального провадження № 120171605000000599 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з метою вилучення копій, які перебувають у володінні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою м.Одеса вул. Варненська,3-Б.

Ухвала дійсна до 02.05.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам Київського районного суду м.Одеси положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ж.П. Павлова