Вирок № 8858745, 23.03.2010, Любарський районний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Справа № 1-14/10

Любарський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого – судді І.І.Замеги

при секретарі Г.М.Войтович

з участю прокурора М.М.Тещенка

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Любар кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 16 травня 1991 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2009 року, близько 21 годин 00 хвилин, підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний знак 00757-КЕ в селі Горопаї Любарського району по автодорозі Печанівка-Кутище, на 9 км. + 500 метрів, в напрямку центра села, грубо порушив Правила дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням на заокругленні дороги допустив з'їзд даного транспортного засобу в правий кювет, після чого здійснив наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири, що перебували в салоні автомобіля, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді вдавленого багатоуламкового перелому лівої тім'яно-скроневої ділянки з переходом лінії перелому на основу черепа, геморагічного забою головного мозку, гострої субдуральної гематоми ліворуч, перелому нижньої щелепи в ділянці правого кута, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, струсу головного мозку, закритого перелому правої великогомілкової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості та визвали тривалий розлад здоров'я.

ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи по типу ЛЕФОР 3, яке відносяться до середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді вдавленого перелому лівої тім'яної кістки, епідуральної гематоми (крововиливу над твердою мозковою оболонкою), забою головного мозку, закритого перелому правої стегнової кістки, закритого перелому лівої ключиці, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої сідничної, лобкової кістки, правого крижового з'єднання, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, які визвали тривалий розлад здоров'я.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1 (г), 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.4, 21.1., 31.4.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

В судовому засіданні в пред’явленому обвинуваченні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що 29 жовтня 2009 року близько 21 години разом із своїм товаришем ОСОБА_7 вжив близько 200 грамів вина. Після чого разом із ним на автомобілі ВАЗ-2101, номерний знак 00757-КЕ, за кермом якого перебував він, підсудний, поїхали в село Липно Любарського району Житомирської області до знайомих дівчат з метою подальшої поїздки до лісу на відпочинок. Приїхавши в даний населений пункт забрали ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, які сіли на задні пасажирські сидіння, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на передні пасажирські сидіння. Рухаючись по автодорозі Печанівка-Кутище в напрямку села Горопаї Любарського району зі швидкістю близько 130 км/год, на ближньому світлі фар біля дорожнього знаку населений пункт на білому фоні «Горопаї» увімкнув нейтральну передачу та знизив швидкість до 90 км/год. На заокругленні дороги в ліву сторону розминувся із зустрічним автомобілем і після чого його автомобіль почало заносити в праву сторону. Вважає, що це сталось в зв’язку з тим, що він почав екстренно гальмувати та вивертати кермо ліворуч. Після чого автомобіль з'їхав з узбіччя та здійснив наїзд на дерево. Далі виліз з автомобіля та втратив свідомість. Разом з тим він зазначив, що близько 2-х місяців до пригоди він у лівий штуцер регулятора-розподільника задніх гальмівних механізмів закрутив гвинт.

Крім особистого визнання вини підсудним, його вина у вчиненні даного злочину також стверджується доказами, що були досліджені під час розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що увечері 29 жовтня 2009 року до неї телефонували ОСОБА_8 і ОСОБА_7, а затим прийшла ОСОБА_5, яка запропонувала їй проїхатись на автомобілі, на що вона погодилась. В подальшому вони сіли до автомобіля ОСОБА_2 і поїхали в напрямку села Горопаї. Всього в автомобілі перебувало 8 чоловік. Далі автомобіль став учасником ДТП.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 29 жовтня близько 20 години до неї приїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_7, з якими вона та її сестра ОСОБА_8 спочатку розмовляли на вулиці, а потім поїхали на автомобілі, яким керував ОСОБА_2. В подальшому автомобіль потрапив в ДТП. На момент аварії в автомобілі перебувало 8 чоловік.

Аналогічні пояснення надала КлимчукТетяна.

Потерпілий ОСОБА_7 своїми поясненнями підтвердив покази підсудного і зазначив, що цивільний позов по справі заявляти не буде так як ніяких претензій до ОСОБА_2 він не має.

Представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5, мати - ОСОБА_5 суду пояснила, що її дочки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 29.10.2009 року в вечірній час пішли з дому. В подальшому її повідомили, що дочки потрапили в дорожньо – транспортну пригоду поскільки перебували в автомобілі під керуванням ОСОБА_2, що став учасником ДТП. В зв’язку з тривалим лікуванням дочок, після отриманих тілесних ушкоджень, нею понесені значні витрати, які підлягають стягненню з підсудного.

Представник потерпілої ОСОБА_6, мати - ОСОБА_6 пояснила, що її дочка ОСОБА_11 29 жовтня у вечірній час пішла з дому. В подальшому вона дізналась, що дочка перебувала в автомобілі під керуванням підсудного, який допустив ДТП. Нею на лікування дочки, після отриманих травм, понесені значні витрати, які підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Представник потерпілої ОСОБА_4, мати - ОСОБА_12 пояснила, що її дочка ОСОБА_13 ввечері 29.10.2009 року пішла з дому. В подальшому вона дізналась, що дочка потрапила в дорожньо – транспортну пригоду та отримала травми, на лікування яких вона витратила кошти і просила стягнути їх з підсудного.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо – транспортної пригоди від 29 жовтня 2009 року та схеми ДТП до нього, вбачається, що на автодорозі Печанівка-Кутище, 9 км. + 500 метрів, в с. Горопаї, Любарського району Житомирської області, автомобіль марки ВАЗ-2101, номерний знак 00757-КЕ став сучасником ДТП.

Висновком судово – медичної експертизи №129 від 05.01.2010 року, встановлено, що ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді вдавленого багатоуламкового перелому лівої тім'яно-скроневої ділянки з переходом лінії перелому на основу черепа, геморагічного забою головного мозку, гострої субдуральної гематоми ліворуч, перелому нижньої щелепи в ділянці правого кута, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх отримання.

Висновком судово-медичної експертизи №130 від 05.01.2010 року, встановлено, що ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, струсу головного мозку, закритого перелому правої великогомілкової кістки, які відноситься до середнього ступеня тяжкості, які визвали тривалий розлад здоров'я. Висновком судово-медичної експертизи №131 від 05.01.2010 року, встановлено, що ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесне ушкодження у вигляді: перелому верхньої щелепи по типу ЛЕФОР 3, яке відносяться до середнього ступеня тяжкості, яке визвало тривалий розлад здоров'я. Висновком судово-медичної експертизи № 4153 від 15.12.2009 року, встановлено, що ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді: тупої поєднаної травми тіла у вигляді вдавленого перелому лівої тім'яної кістки, епідуральної гематоми (крововиливу над твердою мозковою оболонкою), забою головного мозку, закритого перелому правої стегнової кістки, закритого перелому лівої ключиці, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Висновком судово-медичної експертизи №134 від 05.01.2010 року, встановлено, що ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої сідничної, лобкової кістки, правого крижового з'єднання, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, які визвали тривалий розлад здоров'я. Згідно висновку судово-технічної експертизи № 3/582 від 28.12.2009 року в автомобілі марки ВАЗ-2101, номерний знак 00757-КЕ було виявлено, що в правий вихідний штуцер регулятора гальмівних зусиль задніх гальмівних механізмів вгвинчений гвинт (тобто «заглушено» заднє ліве колесо), що призвело до того що лівий задній гальмівний механізм відключений від гальмівної системи, тобто гальмівна система до дорожньо-транспортної пригоди знаходилась в технічно несправному стані, про що водій, якщо він сам проводив ремонтні роботи був обізнаний.

Про те, що водію ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці необхідно було діяти відповідно до вимог пп. 2.3 (б), 12.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України стверджується висновком автотехнічної експертизи №3/598 від 05.01.2010 року, так як ДТП сталася в задовільних дорожніх умовах, при відсутності зовнішніх факторів вимушуючи водія автомобіля ВАЗ-2101, номерний знак 00757-КЕ ОСОБА_2 виконувати ті чи інші норми Правил дорожньо руху України, технічна можливість попередити полягала лише в виконанні вимог цих правил, для чого поміх технічного характеру не вбачається. Посвідчення водія, яке видане на ім’я ОСОБА_2 вказує, що підсудний має право на керування транспортними засобами, які відносяться до категорії «В», тобто легковим автомобілем. /а.с 143/.

Постановою Любарського районного суду від 27 жовтня 2009 року підсудний за управління транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 середнього ступеня тяжкості доведена в повному об’ємі і кваліфікує його дії за ст.286 ч. 2 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, а тому обирає його в межах санкцій ст.286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Однак, враховуючи особу підсудного, умови його життя та важкий матеріальний стан, обставини, що пом’якшують покарання - він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому злочині і сприяв його розкриттю, позитивну характеристику за місцем проживання, його важкий матеріальний стан і обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, то суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків суд задовольняє на суму 5797.71 грн., оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт понесення потерпілою зазначених витрат. Заявлений цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди на суму 50000 грн. суд задовольняє частково в сумі 30000 грн. при цьому керується засадами розумності, виваженості та справедливості і враховує те, що потерпіла з вини підсудного перенесла моральні страждання викликані отриманими тілесними ушкодженнями, які відносяться до середнього ступеня тяжкості та обсяг перенесених нею душевних переживань.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків на суму 30000 грн. суд задовольняє повністю, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт понесення потерпілою таких витрат пов’язаних з лікуванням. Розглядаючи цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди суд враховує, що вона отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, стан здоров’я потерпілої, що є наслідком отриманих травм при ДТП, перенесені нею страждання, а тому позовні вимоги задовольняє повністю в сумі 50000 грн..

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків суд задовольняє в сумі 3455.97 грн.. так як в судовому засіданні знайшов підтвердження факт понесення потерпілою зазначених витрат. Вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 грн. суд задовольняє повністю при цьому враховує, що внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, стан здоров’я потерпілої, її страждання та наслідки перенесених травм.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє в сумі 3594.36 грн., оскільки дані витрати були досліджені судом і знайшли своє підтвердження. В частині заявленого цивільного позову про відшкодування моральної шкоди на суму 30000 грн. суд приймає до уваги, що вона отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, що вона перенесла моральні страждання викликані ушкодженням здоров’я, так як була вимушена тривалий час лікуватись, а тому задовольняє його повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

Суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді 5 /п’яти/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 /три/ роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в її органи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096 МФО 811039 код. 25574601 – 450.72 грн. витрат за проведення судово-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096 МФО 811039 код. 25574601 – 450.72 грн. витрат за проведення автотехнічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 5797.71 грн. матеріальних збитків та 30000 моральної шкоди, разом 35797.71 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 30000 грн. матеріальних збитків та 50000 моральної шкоди, разом 80000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3455.97 грн. матеріальних збитків та 30000 моральної шкоди, разом 33455.97 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 3594.36 грн. матеріальних збитків та 30000 моральної шкоди, разом 33594.36 грн..

Речові докази по справі, після вступу вироку в законну силу: автомобіль марки ВАЗ-2101, номерний знак 00757-КЕ, що зберігаються в Любарському РВ УМВС в Житомирській області – повернути власнику ОСОБА_14; речовину бурого кольору вилучену з керма автомобіля ВАЗ – 2101, номерний знак 00757-КЕ, що зберігаються в ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний суд через Любарський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя І.І.Замега