Ухвала суду № 88587196, 31.03.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/4831/14-ц

6/465/50/20

УХВАЛА

судового засідання

"31" березня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ТзОВ «Глобал Спліт», боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

заявник ТзОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування своє позиції зазначає, що на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2014 року у цивільній справі №465/4831/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 з останнього стягнуто заборгованість в розмірі 203827,86 грн. та видано виконавчий документ. 14.06.2019 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова замінено сторону у виконавчому провадженні в рамках виконавчих листів №465/4831/14-ц, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінено на ТзОВ «Глобал Спліт». При передачі документів по кредитній справі № 11017222000 від ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ «Глобал Спліт» виявлено відсутність виконавчих листів про стягнення заборгованості в сумі 203827,86 грн. Відповіддю Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області на поданий адвокатський запит повідомлено, що виконавчий лист був повернутий стягувачу та повторно на примусове виконання до відділу не надходив. Зважаючи на вищевикладене, є підстави вважати, що виконавчі листи №465/4831/14-ц втрачено, відтак на час подання заяви до суду не можуть бути пред`явлені для виконання.

Заявник, боржник в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання були належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення, повернуті на адресу суду. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Зміст заяви ТзОВ «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа не містить викладу обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа. Більше того, надана суду копія відповіді Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області № 18141 від 03.07.2019 року, якою заявник обґрунтовує втрату виконавчого листа №465/4831/14-ц, стосується виконавчого провадження ВП № 17989520 з примусового виконання судового наказу № 2н-964/09 від 07.09.2009 року, виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСибБанк» 73985,76 грн. боргу та 399, 93 грн. судових витрат, відтак не береться судом до уваги як належний та допустимий доказ у даній справі.

Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року, зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Слід зазначити, що процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. (постанова Верховного суду України від 24 січня 2019 року справа № 2а/0470/4250/11).

Звернувшись із заявою про поновлення строку виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду належних та достатніх доказів втрати або його відсутності, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження доводів заявника (в розумінні приписів Глави 5 ЦПК України «Докази та доказування») в підтвердження поважності причин пропуску встановленого цивільним законодавством строку для повторного звернення виконавчого документа до виконання.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дублікату може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог ТзОВ «Глобал Спліт» щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що в подальшому не перешкоджає останньому, надавши відповідні докази, звернутися до суду з відповідною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.18, п. п. 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ТзОВ «Глобал Спліт», боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Марків Ю.С.