Постанова № 88587069, 02.04.2020, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/276/20

Провадження № 3/455/274/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2020 року о 01 годині 10 хвилин в с.Стрільбичі по вул.Дрогобицькій, №14, Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що невідповідає обстановці, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності чи заяви про поважність неможливості прибути до суду, не подав.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю, за можливе справу розглянути у його відсутності, тому, що участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 21.02.2020 року, близько 00 година 10 хвилин, проїжджаючи по вул.Валовій в м.Самборі Львівської області, перед його службовим автомобілем, в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», який при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту, чим порушив п. 9.26 Правил дорожнього руху. Виявивши дане порушення, їхнім екіпажем було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу з метою припинення правопорушення, тому було ввімкнено проблискові маячки червоного та синього кольору, після чого автомобіль ОСОБА_1 різко почав набирати швидкість та рухався в сторону м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області. Їхнім екіпажем було прийнято рішення переслідувати даний автомобіль, так як водій не реагував на звук сирени та проблискові маячки. Крім того, вони повідомили працівників Старосамбірського відділення поліції та Самбірського відділу поліції, що в сторону м.Старий Самбір на значній швидкості рухається вищевказаний автомобіль, та попросили, щоб вони надали допомогу їхньому екіпажу в зупинці даного транспортного засобу. Впродовж декількох хвилин переслідування спільними зусиллями з працівниками Старосамбірського відділення поліції, шляхом утворення штучного затору, автомобіль було зупинено на польовій дорозі в с.Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області. Підійшовши до вищевказаного автомобіля, він представився водієві, назвав причину зупинки автомобіля та запропонував водію пред`явити необхідні документи на автомобіль. ОСОБА_1 на його законну вимогу категорично відмовився надавати будь-які документи. Водієві було запропоновано пройти тест на предмет вживання алкоголю на алкотестері «Drager Alkotest» 6820, проте ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_1 також було запропоновано проїхати у Самбірську центральну районну лікарню для проходження медичного огляду на вміст вживання алкоголю, на що останній погодився, але в лікарні сказав, що проходити експертизу на алкотестері «Алконт» не буде.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №029952 від 21.02.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора СРПП №1 ПП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 21.02.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_5 , відеофіксацією, з яких відомо, що ОСОБА_1 21.02.2020 року о 01 годині 10 хвилин в с.Стрільбичі по вул.Дрогобицькій, №14, Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що невідповідає обстановці, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко