Рішення № 88587050, 30.03.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4852/19

Номер провадження 2/585/227/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

до

відповідача - ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення тимчасової державної допомоги ,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 27 грудня 2019 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення тимчасової державної допомоги в розмірі 8014 грн. 10 коп. ( вісім тисяч чотирнадцять гривень 10 копійок) та 1921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) в повернення судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.02.2009 року та довідок Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва від 10.09.2014, 04.03.2015, 04.09.2015 та 09.08.2017 року, рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 не виконувалося у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяв ОСОБА_2 від 19.09.2014, 20.03.2015, 16.09.2015. 21.08.2017 року останній була призначена тимчасова державна допомога на доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця з 01.09.2014 року, 28.02.2015 року , з 01.03.2015 по 31.08.2015 року, з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року та з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року. Протягом спірного періоду допомога виплачувалась у таких розмірах: з 01.09.2014 по 31.12.2014 - 1543,20 грн.; з 01.012015 по 31.08.2015 р. -3086,40 грн.; з 01.09.2015 р. по 31.12.2015 р. - 1746,00 грн.; з 01.08.2017 р. по 30.11.2017 р. - 1037,00 грн.; з 01.12.2017 р. по 31.12.2017 р. - 300.75 грн.; з 01.01.2018 р. по 31.01.2018 р. -300,75 грн. Всього виплачено 8014,10 гривень. ІНФОРМАЦІЯ_4 року дочці відповідача виповнилось 18 років. А відповідно до п.2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого ПКМ від 22.02.2006 р. № 189 тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв`язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення.

3. Відповідач заперечення проти позову суду не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував.

5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений, що підтверджується підписом в рекомендованому поштовому повідомленні. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 11 березня 2020 року (а. с.52) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Оскільки відповідач повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

9. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . ЇЇ батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . ( а.с.6).

10. Довідкою про неотримання аліментів за № 317/22 від 10.09.2014 року стверджується, що ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 в тому, що вона дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_1 у період з 01.03.2013 року по 31.08.2014 року згідно з виконавчим листом № 2-1055 від 10.02.2009 р., виданий Ковпаківським районним судом м.Суми. ( а.с.6 на зв.)

11. Свідоцтвом про розірвання шлюбу серій НОМЕР_2 стверджується, що 11 грудня зроблено відповідний актовий запис за №1140 про те , що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано. ( а.с.7).

12. Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 стверджується. Що 07 лютого 2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище- чоловікові ОСОБА_5 . Дружині- ОСОБА_6

13. Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 10.02.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від заробітку(доходу) відповідача, до досягнення дитиною повноліття. ( а.с.8).

14.Заявою від 19.04.14 року стверджується, що ОСОБА_8 звернулась до Сумської міської ради з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг.(а.с.5).

15. Рішенням від 22.09.2014 року підтверджується, що ОСОБА_8 призначено тимчасову допомогу коли батько ухиляється від сплати аліментів з 01.09.2014 року по 28.02.2015 року в сумі 385,80 грн.

16.Заявою від 20.03.15 року стверджується, що ОСОБА_8 звернулась до Сумської міської ради з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг.(а.с.10-11).

17. Довідкою про неотримання аліментів за № 89/22 від 04.03.2015 року стверджується, що ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 в тому, що вона дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_1 у період з 01.09.2014 року по 28.02.2015 року згідно з виконавчим листом № 2-1055 від 10.02.2009 р., виданий Ковпаківським районним судом м.Суми. ( а.с.12)

18. Рішенням від 24.09.2015 року підтверджується, що ОСОБА_8 призначено тимчасову допомогу коли батько ухиляється від сплати аліментів з 01.03.2015 року по 31.08.2015 року в сумі 385,80 грн.(а.с.13).

19. Заявою від 16.09.15 року стверджується, що ОСОБА_8 звернулась до Сумської міської ради з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг.(а.с.14).

20. Довідкою про неотримання аліментів за № 89/22 від 04.09.2015 року стверджується, що ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 в тому, що вона дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_1 у період з 01.03.2015 року по 31.08.2015 року згідно з виконавчим листом № 2-1055 від 10.02.2009 р., виданий Ковпаківським районним судом м.Суми. ( а.с.15)

21. Рішенням від 17.09.2015 року підтверджується, що ОСОБА_8 призначено тимчасову допомогу коли батько ухиляється від сплати аліментів з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року в сумі 385,80 грн.(а.с.16).

22. Розпорядженням на перерахунок тимчасової допомоги дітям з 01.09.2015 року та з 01.01.2016 року стверджується, що ОСОБА_8 перераховано тимчасову допомогу в сумі 436,50 грн ( а.с.17-18).

23. Заявою від 21.08.17 року стверджується, що ОСОБА_8 звернулась до Сумської міської ради з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг.(а.с.19).

24. Декларацією про доходи ОСОБА_8 стверджується, що доходи за період з 01.02.17 року по 01.08.2017 року крім власної заробітної плати відсутні. ( а.с.20).

25. Згідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_8 зареєстрована в АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_4 ( донька), ОСОБА_9 (син). (а.с.21).

26. Довідкою про неотримання аліментів за № Д/5 від 09.08.2017 року стверджується, що ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 в тому, що вона дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_1 у період з 01.02.2017 року по 31.07.2017 року згідно з виконавчим листом № 2-1055 від 10.02.2009 р., виданий Ковпаківським районним судом м.Суми. ( а.с.22)

27. Згідно копії трудової книжки НОМЕР_4 від ОСОБА_6 13.04.2017 року прийнято на посаду оператором електронно-обчислювальних машин абонентського відділу КП «Міськводоканал»(а.с.25).

28. Згідно довідки про доходи ОСОБА_8 працює по договору диспетчером і за період з 01.02.17 року по 31.03.17 року отримала дохід в сумі 4060,05 гривень. ( а.с.26).

29. Відповідно до довідки про доходи № 21/5816 від 05.09.2017 року ОСОБА_8 працює оператором електронно-обчислювальних машин КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та за період з 13 квітня 2017 року по 13 липня 2017 року загальна сума її сукупного доходу склала 9342, 41 гривні. ( а.с.27).

30. Інформацією Сумського міського центру зайнятості від 15.09.2017 року стверджується, що ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 в періоди з 01.12.2017 року по 31.07.2017 року на обліку по безробіттю в Сумському міському центрі зайнятості не перебував. ( а.с.27).

31. Рішенням від 20.09.2017 року підтверджується, що ОСОБА_8 призначено тимчасову допомогу коли батько ухиляється від сплати аліментів з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року в сумі 259,25 грн.(а.с.28).

32. Розрахунком від 22.11.2019 року стверджується, що ОСОБА_10 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по особовому рахунку № НОМЕР_5 було нараховано державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в 2014 р. - 1543,20 грн, в 2015 р.- 4832,40 грн., в 2017 році - 1337,75 грн., в 2018 році - 300,75 грн. а всього на загальну суму 8014,10 грн. ( а.с.29).

V. Норми права

33. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) яких невідоме, затвердженого Постановою КМ України № 189 від 22 лютого 2006 року, тимчасова допомога призначається у тому разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено.

Відповідно до п. 12 Постанови КМУ № 189 від 22 лютого 2006 року, якщо виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги на дитину.

VІ. Оцінка Суду.

34. З урахуванням викладеного, оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

35. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 14707 від 18 грудня 2019 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 8014 ( вісім тисяч чотирнадцять) гривень 10 копійок та сплачений судовий збір в сумі 1921 ( одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 03 квітня 2020 року.

Позивач: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради , місцезнаходження м.Суми, вул.Харківська,35, індекс 40000, Код 26440890.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання с.Нова Гребля, Роменського району Сумської області .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах