Ухвала суду № 88586885, 03.04.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1987/20

Провадження № 1-кс/591/965/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень за місцем здійснення діяльності управління майном Сумської обласної ради (код 21107251), що розташовується за адресою м. Суми, площа Незалежності, 2, з метою відшукання та вилучення флеш-карт, оптичних дисків та інших носіїв електронної інформації, оригіналів та/або копій документів, у тому числі в електронному виді шляхом копіювання інформації з комп`ютерної техніки, перелік яких зазначено у клопотанні. Мотивував клопотання тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42020200000000088 від 05.03.2020, та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, якісного та швидкого проведення досудового розслідування, встановлення події кримінального правопорушення та винних осіб, необхідним є отримання та вивчення стороною обвинувачення оригіналів (а за відсутності оригіналів копій) усіх документів, тому просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020200000000088 від 05.03.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом можливого зловживання службовим становищем службовими особами Управління майном Сумської обласної ради під час проведення державної закупівлі медичної інформаційної системи на 80 автоматизованих робочих місць для КНП СОР «Сумська обласна дитяча клінічна лікарня».

Крім того, долучені до клопотання матеріали свідчать про те, що за дорученням слідчого оперативні підрозділи СБУ в Сумській області здобули документи, які слідчий має намір відшукати під час проведення обшуку і копії таких документів слідчий додав до клопотання з позначкою «з оригіналом згідно». При цьому, частина документів, які слідчий має намір відшукати під час проведення обшуку знаходиться у відкритому доступі на офіційних сайтах.

Враховуючи зазначене, вважаю, що слідчий не довів, що обшук в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.234 КПК України вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку приміщень за місцем здійснення діяльності управління майном Сумської обласної ради (код 21107251), що розташовується за адресою м. Суми, площа Незалежності, 2, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1