Рішення № 885863, 31.07.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2007 Справа № 1/261-07

Господарським судом Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Мурашкіні А.В., розглянуто у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Мале підприємство "Стаєр"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 35392грн. 20коп.

за участю

представників сторін:

від позивача : Кокуль А.А., представник, дов. від 25.07.2007 р.

від відповідача: не прибув

Приватне підприємство "Мале підприємство "Стаєр" звернулося до суду з позовом до ПП ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за виконані роботи по підготовці ділянки під будівництво площадки в сумі 26000 грн., 9360 грн. та штрафних санкції в сумі 9360 грн. за прострочку оплати вартості виконаних робіт у повному обсязі. Крім того, згідно з розрахунком суми позову, до неї включено 30грн. витрат позивача на банківські послуги.

Відповідач з позовом не згодний. У відзиві на позов ним зазначено, що позивачем у неповному обсязі виконані роботи по підготовці зазначеної у позові ділянки. Не надана на узгодження підприємцю проектна документація на будівництво площадки, що визначає обсяг і зміст робіт, відсутній кошторис на виконання робіт та калькуляція, чим порушені вимоги ст. 877 Цивільного кодексу України. Акт приймання виконаних робіт, на думку відповідача, не ставиться до об'єкту будівництва.

Ним наданий розрахунок вартості фактично виконаних позивачем робіт, з визначенням вартості будматеріалів, їх перевезення та планування площадки.

ПП ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, але враховуючи, що ним надано до суду відзив на позов з документами, які на його думку підтверджують викладені у позові обставини, суд розглядає справу без його участі по матеріалах, які є у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

Між сторонами по справі укладено ІНФОРМАЦІЯ_1 року договір, підряду на виконання робіт по підготовці ділянки під будівництво площадки у АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору планувалося завезення підрядником ПП "МП"Стаєр" глини - по ціні 40 грн. за тону, дресви, щебеню, кримської глини, бій силікату, бетону - по ціні 50 грн. за тону, щебеню гранітного - по ціні 60 грн. за тону. Вартість всіх робіт визначена в сумі 75000 грн.. Строк виконання робіт встановлений протягом 3 місяців з моменту підпису договору.

Проведення розрахунків за виконані роботи встановлені р. 3 договору, з якого випливає, що замовник робіт сплачує 50% вартості робіт в сумі 37500 грн., одразу після підпису договору, а залишкову вартість - після складення акту виконаних робіт.

Розділом 6 договору встановлена відповідальність сторін із застосування облікової ставки НБУ від суми договору.

Сторонами договору - приватним підприємством "Мале підприємство "Стаєр" та приватним підприємцем ОСОБА_1 по виконанню підрядником встановлених договором робіт, складений акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2006 року. В акті визначено вартість перевезених підрядником на будівельну ділянку 1100 тон будівельного бою цегли, щебеню, залізобетону - 20 грн. за тону, вартість його завантаження з використанням трактору Т-150, за ціною 15 грн. за тону, та вартість перевезення цих будівельних матеріалів на відстань 20 км. автомобілем КАМаЗ з визначенням рейсів у кількості 2200 по ціні 3,50 грн. за рейс.

Роботи по плануванню площадки також визначені в цьому акті. Їх площа зазначена у кв. метрах - 800 кв. м., по ціні 4 грн. за 1 кв.м. Визначена і вартість земельних робіт, виконаних на загальній площі 227,5 кв. м. по ціні 40 грн. за 1 кв. м..

Загальна сума вартості будматеріалів та зазначених вище виконаних підрядником робіт визначена сторонами договору у зазначеному акті в сумі 57000 грн.

У розрахунку відповідача по підрядних роботах, які він вважає, фактично виконаними позивачем, їх вартість визначена в сумі 2144 грн. У цьому розрахунку зменшено кількість перевезень будматеріалів до 72, площу планування ділянки, з 800 кв.м. - до 35 кв.м., земельні роботи, з 227.5 кв.м. - до 7,8 кв.м. Кількість будматеріалів, з 1100 т. - до 36 тон, і відповідно кількість їх завантаження та перевезення.

Але, як випливає з матеріалів справи, відповідачем за виконанні позивачем підрядні роботи до моменту звернення ПП "Стаєр" з позовом до суду сплачено 31000 грн., з них 07.03.2006 р. -20000 грн. та 16.03.2006 р. -11000 грн. Тобто фактично виконано зобов'язання по перерахуванню вартості робіт у розмірі 50% від ціни договору безпосередньо після підписання договору, який підписаний сторонами по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Акт виконаних підрядних робіт підписаний замовником робіт, тобто ПП ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. Ні яких заперечень стосовно кількості виконаних робіт, до підрядника, до моменту звернення ним з позовом до суду, від ПП ОСОБА_1 не надходило.

 З врахуванням викладених судом обставин, слід вважати, що весь об'єм робіт, визначений в акті приймання виконаних підрядних робіт за травень 2006 року, позивачем виконаний. Їх вартість сторонами визначена у загальній сумі 57000 грн. З цієї суми відповідачем сплачено 31000 грн.

Той факт, що сторонами не було прийнято заходів, щодо складення проектної документації, на будівництво площадки та кошторису і калькуляції у даному випадку не має важливого значення. Головне, це фактичне виконання робіт та їх прийняття замовником шляхом складення відповідного акту прийому виконаних підрядних робіт.

Стаття 879 ЦК України встановлює, що оплата будівельних робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об'єкту (виконаних робіт), якщо інший порядок не встановлений договором. Договором встановлена оплата підрядних робіт авансом - 50% , а залишкова їх вартість - після складення акту їх приймання. Але, сторони у договорі не визначили, протягом якого часу замовник зобов'язаний сплатити залишкову суму вартості виконаних робіт, тобто провести кінцевий розрахунок з підрядником.

Так як строк виконання замовником кінцевих розрахунків за виконані позивачем підрядні роботи не був встановлений, ПП "Стаєр" надіслав 01.06.2007 року відповідачу претензію з вимогою сплатити залишок заборгованості в сумі 26000 грн., та 9360 грн. пені.

 Ця претензія отримана підприємцем, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, 02.06.2007 року.

У відповідності зі ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або не визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Так як форма такої вимоги цієї статтею не встановлена, то слід вважати, що вказана претензія є вимогою про виконання боржником грошового зобов'язання. Згідно з викладеним, ПП ОСОБА_1, отримавши претензію, зобов'язаний був протягом 7 днів з дня її отримання, перерахувати ПП "Стаєр" 26000 грн. Це ним не зроблено до теперішнього часу. Тому позов у частині стягнення залишкової вартості виконаних робіт, підлягає повному задоволенню.

Позов у частині стягнення пені (неустойки) задоволенню не підлягає. У р. 6 договору зазначено, що сторони несуть відповідальність у відповідності з вимогами чинного законодавства. Але не визначено, за порушення яких договірних зобов'язань встановлено відповідальність із застосуванням облікової ставки Нацбанку України та яким чином розраховується сума цієї відповідальності (у виразі штрафу або пені.). З розрахунку суми позову випливає, що позивачем заявлена вимога про стягнення пені, а сума, що зазначена у розрахунку свідчить, що він проведений шляхом нарахування штрафу, тобто без врахування днів прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання і у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що взагалі не передбачено умовами договору. Крім того, штрафна санкція нарахована за період з червня 2006 р. по червень 2007 року. А, як зазначено вище, вимога про виконання грошового зобов'язання була заявлена позивачем лише 01.06.2007 року, отже строк сплати по ній закінчився 09.06.2007 року.

За врахуванням викладених обставин, позов у частині стягнення 9360 грн. пені, задоволенню не підлягає.

Не підлягає задоволенню і вимога про стягнення 30 грн. витрат на банківські послуги, так як вона документально не доведена.

Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу його витрати по сплаті держмита з суми, яка підлягає стягненню та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу (судові витрати).

 З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (р/рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь Приватного підприємства "Мале підприємство "Стаєр", Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Чкалова, 90, ОКПО 14120423 (р/рахунок 260046880 у ВАТ "РайффайзенбанкАваль" МФО 352093) основний борг в сумі 26000 грн. та судові витрати позивача, на загальну суму -378 грн.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 01.08.2007 р.