Ухвала суду № 88586247, 03.04.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1186/20

Провадження № 2/645/1031/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі, визнання наказів протиправними та їх скасування, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди

позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Харківська медична академія післядипломної освіти, місцезнаходження: м. Харків, вул. Амосова, буд. 58;

третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 28, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської медичної академії післядипломної освіти (далі - ХМАПО), третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, в якому просить суд: визнати незаконним звільнення позивача з посади директора Навчально-наукового інституту стоматології ХМАПО; поновити позивача на посаді директора Навчально-наукового інституту стоматології ХМАПО; визнати протиправним та скасувати наказ ректора ХМАПО №9-к від 17.01.2020 року; визнати протиправним та скасувати наказ ректора ХМАПО №213-к від 26.12.2019 року; визнати протиправним та скасувати наказ ректора ХМАПО №213-к від 27.12.2019 року; визнати протиправним та скасувати п. 1.1 наказу ректора ХМАПО № 617-з від 23.12.2019 року стосовно застосування до директора Навчально-наукового інституту стоматології ХМАПО ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з роботи згідно з п. 2 ст. 147 КЗпП України за п. 4 ст. 40 КЗпП України (за прогули без поважних причин); визнати протиправним та скасувати рішення Вченої Ради ХМАПО від 20.12.2019 року (протокол № 10) в частині застосування до директора Навчально-наукового інституту стоматології ХМАПО ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з роботи за п .2 ст. 147 КЗпП України за п. 4 ст. 40 КЗпП України (за прогули без поважних причин); стягнути з ХМАПО на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.12.2019 року по день поновлення на роботі; стягнути з ХМАПО на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.; стягнути з ХМАПО на користь позивача витрати на правничу допомогу; стягнути з ХМАПО на користь позивача компенсацію у розмірі шестимісячного середнього заробітку.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки:

- позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. за звернення з вимогами: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення компенсації у розмірі шестимісячного середнього заробітку, а також 840 гривень 80 копійок за звернення з вимогою про стягнення моральної шкоди,

- не зазначено суму компенсації у розмірі шестимісячного середнього заробітку, яку позивач просить суд стягнути на свою користь та за який саме період.

02.04.2020 року від позивача до матеріалів справи надійшло клопотання про призначення справи до розгляду, разом з яким на виконання ухвали суду від 03.03.2020 року позивачем надано копію квитанції 0.0.1664386351.1 від 31.03.2020 року про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн

Проте, інші недоліки, вказані в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 року, не усунуті, а саме: не зазначено суму компенсації, яку позивач просить стягнути з відповідача та за який саме період.

Відсутність вказаних в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 року даних перешкоджає суду прийняти позовну заяви з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Крім того, слід зазначити, що Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зважаючи, що позивач ОСОБА_1 лише частково виконав вимоги ухвали суду від 03.03.2020 року, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі, визнання наказів протиправними та їх скасування, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Суддя Федорова О.В.