Ухвала суду № 88586035, 03.04.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/5906/17

Провадження по справі №2/635/304/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

учасники справи:

позивач: Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Доброноса Петра Івановича,

позивач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області - Зінченко Олена Володимирівна,

представник третьої особи голови Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко Миколи Васильович - Босенко Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича про забезпечення позову та витребування доказів у цивільній справі за позовом Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Доброноса Петра Івановича до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко Микола Васильович про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_4, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко М.В., якою в остаточній редакції просив:

визнати неправомірними дії Русько-Тишківської ради Харківського району Харківської області по незаконному винесенню рішень від 23 червня 2017 року про надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ;

зобов`язати Циркунівську сільську раду Харківського району Харківської області як правонаступника Русько-Тишківської ради Харківського району Харківської області скасувати рішення Русько-Тишківської ради Харківського району Харківської області від 26 червня 2017 року;

визнати неправомірними дії Русько-Тишківської ради Харківського району Харківської області по незаконній відмові ОСОБА_1 у наданні дозволю на розробку проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Циркунівську сільську раду Харківського району Харківської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

02 квітня 2020 року Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_4, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просив забезпечити позов шляхом заборони відповідачам Циркунівській сільській раді Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо надання дозволу на розробку проекту, на виготовлення технічної документації, відчуження, продаж або передачу в оренду (чи з іншою метою), земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер 6325183504:00:004:0774), АДРЕСА_3 , (кадастровий номер 6325183504:00:004:0774).

Відповідно до ч. 1ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст та форму заяви про забезпечення позову, зокрема, ч.1 цієї статті встановлено, що заява про забезпечення позову подається до суду в письмовій формі та підписується заявником.

02 квітня 2020 року голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_4 на офіційну адресу електронної пошти Харківського районного суду Харківської області inbox@hr.hr.court.gov.ua надіслав скан-копію заяви про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову в паперовій формі з власноручним підписом ОСОБА_4 до суду не подавав.

Отже, ОСОБА_4 при подачі заяви про забезпечення позову не дотримані вимоги ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Вказана заява подана ОСОБА_4 також без дотримання вимог ст.14 ЦПК України, яка визначає, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заява про забезпечення позову подана ОСОБА_4 на адресу електронної пошти суду поза Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи без використанням власного електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича про забезпечення позову та витребування доказів у цивільній справі за позовом Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Доброноса Петра Івановича до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко Микола Васильович про визнання дій неправомірними - повернути Голові Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська