Ухвала суду № 88586034, 02.04.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.04.2020

642/2509/20

1-кс/642/717/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Пашнєва В.Г.,

при секретарі - Гнатенко Г.А.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції Марченко О.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220510000907 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, -

встановив:

01.04.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 12019220510000907 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України на 12 місяців, тобто до 10 квітня 2021 року.

Вивченням клопотанням встановлено, Слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12019220510000907 від 10.04.2019, за попередньою правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, за фактом порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовими особами ТОВ «Промметсплав», внаслідок чого заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_1 , 1977 року народження.

Встановлено, що ОСОБА_1 , у період часу з 15 березня 2018 року по 10 квітня 2019 року, будучи найманою особою без офіційного працевлаштування, виконував роботу на ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 25611992 за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 6. 10.04.2019 отримав виробничу травму та був госпіталізований до КНП «ГКБСНМП» ім. проф. А.І. Мєщанінова, перебував на лікуванні з діагнозом забійна рана обличчя, О. ІІІ В перелом кісток лівого передпліччя. О перелом І, ІІ, ІV лівої кисти. Травматичний шок. 10.04.2019 ПХО відкритого перелому передпліччя. МОС кісток передпліччя.

Допитаний у якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 пояснив, що фактично приступив до роботи на ТОВ «Промметсплав» 15.03.2019, три дні з 15.03.2019 по 18.03.2019 працював у плавильному цеху, а після був переведений на роботу на прес, працював з 19.03.2019 по 10.04.2019 на обладнанні для пресування металу (прес), графік роботи: два дні у першу зміну з 07:00 до 15:00, два дні у другу зміну з 15:00 до 22:00, два дня вихідних, фактично керував роботою пресу, накидував металеві пляшки на рухому ленту пресу, керував процесом, відвантажував готову спресовану продукцію, працював з напарником, заробітну плату отримував готівкою, за що ніде не підписував документи. Окрім того, при влаштуванні на роботу заяву про прийняття на роботу не писав, накази про працевлаштування чи договори ЦПХ не підписував, первинний інструктаж не проходив, навчання на виконання робіт з підвищеною небезпекою не проходив, на початку кожної зміни, починаючи з 19.03.2019 робив підпис у журналі інструктажів з техніки безпеки чи охорони праці, та після був допущений до роботи на зміну. Виконував роботу у парі з іншим працівником. 10.04.2019 працював на пресі, у робочому процесі, помітивши забруднення шестерні та механізму пресу однією з металевих пляшок, яка могла б зупинити процес, раптово прийняв рішення звільнити перешкоду, сподіваючись на присутність поруч напарника, надав команду зупинити прес, крикнувши напарнику про його зупинку, та лівою рукою намірився звільнити шестерню від засору, помітивши, що механізм не зупинився, хотів забрати руку від рухомого механізму, однак захисна рукавиця потрапила до шестерні з ціпком, яка рухала ленту пресу, під натиском затягнула ліву руку до механізму та зламала йому проміневу кістку, намотавши руку на шестерню та механізм, внаслідок чого зломились усі кістки руки, він отримав травматичний шок та почав голосно кричати, вже після чого на місце повернувся напарник, який фактично був відсутній біля пресу, за зупинив механізм. Таким чином, ОСОБА_1 отримав травму на виробництві, його було госпіталізовано та проведене операційне втручання. Наданий час він має претензії до керівництва ТОВ «Промметсплав» у зв`язку з порушенням останніми вимог про охорону та безпеку праці на підприємстві.

В ході досудового розслідування, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_1 , проведено обшуки та здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що мають значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, за участі потерпілого ОСОБА_1 проведено відтворення обстановки та обставин події травмування на виробництві, у кримінальному провадженні, ухвалами слідчого судді призначено ряд експертних досліджень, у тому числі судово - імунологічна експертиза, судово-медична експертиза, судово-почеркознавча експертиза, та експертиза з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручено експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, проведені інші слідчі розшукові дії.

На даний час у кримінальному провадженні № 12019220510000907 від 10.04.2019 виконано великих обсяг слідчих дій, однак,експертиза з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, знаходиться на виконанні експертів ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, вирішення питань, які стоять перед експертом потребує значного часу, саме за результатами вказаної експертизи, з урахуванням відомостей отриманих під час проведення досудового розслідування, буде визначено коло службових осіб ТОВ «Промметсплав» якими порушено вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці та які підлягають кримінальній відповідальності за вказані порушення, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_1 .

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Строк досудового розслідування закінчується 10 квітня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати у його відсутність, та просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст.191 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах « Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, прокурор в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для остаточної кваліфікації, підтвердження або ж спростування вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню на 12 місяців, тобто до 10 квітня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції Марченко О.М. - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220510000907 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України на 12 місяців, тобто до 10 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Г.Пашнєв