Ухвала суду № 88585374, 03.04.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4271/19

Номер провадження 2-с/623/17/2020

У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.11.2019 року по справі № 623/4271/19, -

ВСТАНОВИВ:

Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 07.11.2019 року було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 14664,16 грн. та судовий збір в сумі по 48 грн. 02 коп. з кожного.

20.03.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій зазначила, що не проживає за місцем реєстрації, відносини з рідними практично не підтримує, про виданий зазначений судовий наказ дізналась лише на початку березня 2020 року, коли за місцем її роботи з заробітної плати було проведено утримання. Головний офіс організації знаходиться в м.Київ, звернулась до керівництва на що отримала лист електронною поштою, що утримання проведено на підставі постанови державного виконавця про стягнення боргу. Після цього звернулась до ВДВС, де 13.03.2020 року отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію судового наказу від 07.11.2019 року. Тобто, строк подачі заяви про скасування судового наказу нею не пропущений. Також зазначає, що стягувачем не надано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Також при стягненні заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами, та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно з існуючими тарифами. Власником квартири АДРЕСА_1 є лише ОСОБА_2 , на її ім`я відкрито абонентський рахунок в Ізюмському комунальному підприємстві теплових мереж, і саме з нею має бути укладено договір на надання послуг з теплопостачання. Вона не є співвласником квартири, не укладала будь-яких договорів зі стягувачем, та більш того протягом тривалого часу в квартирі не проживає, та не користується послугами. Оскільки заявником не було доведено факту укладання договору про надання послуг з теплопостачання та факту надання їй цих послуг вимоги щодо стягнення боргу не підлягають задоволенню. Просила скасувати судовий наказ від 07.11.2019 року у справі № 623/4271/19.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене, подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу - відсутня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170, 171, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.11.2019 року по справі № 623/4271/19 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 623/4271/19 від 07.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 14664,16 грн. та судовий збір в сумі по 48 грн. 02 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. П. Винниченко