Постанова № 8858510, 11.02.2010, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 4-8\2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді Зіневич І.В.

при секретарі Валяник А.М.

з участю прокурора Слизькоухого В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про порушення кримінальної справи від 25.05.2009р. відносно директора ТОВ «Нафтоенергосоюз» ОСОБА_2 за ч.3 ст.212КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 25.05.2009р. про порушення кримінальної справи за ч.3 ст.212 КК України відносно нього.

В обґрунтування скарги зазначив, що порушення кримінальної справи відносно нього є безпідставним, оскільки на момент її порушення у слідчого не було достатніх даних про наявність в його діях ознак злочину передбаченого ч.3 ст.212КК України, просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник скаргу підтримали з мотивів, які викладені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що постанова від 25.05.2009р. про порушення кримінальної справи є законною, у органів слідства були всі підстави та законні приводи для порушення кримінальної справи.

Заслухавши пояснення скаржника, адвоката ОСОБА_1, слідчого в провадженні якого перебуває справа, думку прокурора та дослідивши матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, суд приходить до наступного.

При розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом з’ясовуються лише питання щодо того, чи були наявні на час її порушення приводи до цього, передбачені ч.1 ст.94КПК України, чи мала особа, яка порушила справу, достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину (ч.2ст.94КПК), чи компетентна особа прийняла таке рішення і чи дотримано нею порядок порушення справи (ст.98КПК).

З наданих матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення слідчим за результатами перевірки фінансово-господарських операцій ТОВ «Нафтоенергосоюз» за період діяльності з лютого 2007р. по березень 2008р. фактів умисного ухилення від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму понад 1,3млн гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків в особливо великих розмірах. Такий привод передбачений п.5 ч.1 ст.94КПК України.

Кримінальна справа була порушена проти ОСОБА_2, оскільки в матеріалах перевірки були достатні дані, які вказували на наявність в діях останнього ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212КК України. Саме в матеріалах цієї перевірки були акт №6173\23-1\34973007\0110 від 06.11.2008р., довідки про проведення зустрічних перевірок, пояснення ревізорів та інші матеріали. В цих матеріалах вказувалось на виявлені порушення п.18 ст.1; п.п.7.7.2 п.7.7, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», безпідставне включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним, щодо придбання окремих партій нафтопродуктів, отриманим від підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Укр-Спец-Транс» за юридичною та фактичною адресою, зазначеними в реєстраційних документах, підприємство не знаходиться. Відносно директора ОСОБА_3 СВ ПМ ДПІ в Обухівському районі Київської області порушена кримінальна справа №66-1098 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212КК України; ТОВ «Дельта експрес» - постановою господарського суду Київської області справа №Б18\491-07 від 06.11.2007р. визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура по відношенню до банкрута; ТОВ «Транснафтатрейд» - за юридичною та фактичною адресою, зазначеними в реєстраційних документах, підприємство не знаходиться; ТОВ «Магнолія» - відносно службових осіб порушено кримінальну справу №089003\08 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205КК України; ПП «Авантис» - за юридичною та фактичною адресою, зазначеними в реєстраційних документах, підприємство не знаходиться.

Рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 було прийнято компетентною особою.

Крім того, під час розгляду даної скарги судом не встановлено порушення законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Доводи скаржника, щодо складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 про порушення ним встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податків та виключення з постанови суду першої інстанції за рішенням апеляційного суду Житомирської області твердження, що саме порушення вчиненні останнім призвели до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість та завищення від»ємного значення ПДВ, то таке рішення було прийнято лише з мотивів неузгодженості податкового зобов»язання. При цьому приводи та підстави для порушення кримінальної справи не з»ясовувалися.

Таким чином вбачається, що у органів досудового слідства була всі підстави та привод для порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_2, отже, постанова про порушення кримінальної справи проти останнього за ч.3 ст.212 КК України від 25.05.2009р. є законною, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про порушення кримінальної справи від 25.05.2009р. відносно директора ТОВ «Нафтоенергосоюз» ОСОБА_2 за ч.3 ст.212КК України – залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя І.В.Зіневич