
02.04.2020
ЄУН №398/2581/17
Провадження №1-кп/389/166/19
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - Юхименко Н.В.
суддів - Савельєвої О.В.
- Українського В.В.
при секретарі - Тарасенко Ю.О.
за участю прокурора - Дячкова О.П.
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120070001202 від 02.05.2017, стосовно
ОСОБА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
По справі оголошено перерву в судовому засіданні на 11.00 год. 02.04.2020, про що своєчасно повідомлено учасників судового провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат Буряк В.В. в судове засідання не з`явився, однак надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання через введення на всій території України карантину та відповідно припинення міжміського транспортного сполучення.
З огляду на викладене на обговорення поставлено питання про можливість призначення іншого захисника обвинуваченому для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня продовження колегією суддів такого запобіжного заходу, з метою недопущення зриву судового засідання.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника в порядку ст.53 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, зокрема коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невідкладним, а захисник, який здійснює захист обвинуваченого під час судового розгляду, не може бути присутнім в судовому засіданні, тому колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 , обвинуваченого за п.4 ч.2 ст.115 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 на час проведення окремої невідкладної процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 11.10 год. 02.04.2020 до приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Дворцова,32/29.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.В. Юхименко
Судді О.В. Савельєва
В.В. Український
Судове рішення № 88583595, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 02.04.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/2581/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: