Ухвала суду № 88583553, 31.03.2020, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/403/20

1-кс/379/157/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І.,

за участю секретаря судового засідання Різник Н.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Мандрики Олександра Олександровича, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12020110290000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Мандрика О.О. подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Борсук О.В., про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.02.2020 до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від директора ТОВ "Таращамолоко" ОСОБА_1 , про те, що колишній директор ТОВ "Таращамолоко" ОСОБА_2 вчиняє самоправні дії, правомірність яких оспорюється окремим підприємством.

30.03.2020 в ході проведеного огляду за адресою: Київська обл., м. Тараща, вул. Володимира Великого, 29 , кабінет № 31 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 ) були вилучені наступні речі та документи:

- печатка з відтиском та наявним написом «Таращамолоко» ідентифікаційний код 25301978; * Товариство з обмеженою відповідальністю * Київська обл. * м. Тараща *» - упаковано до спеціального пакету № 2974025;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21213 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_4 від 15.11.2016 (на одному аркуші), протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 000284-0000031 від 22.01.2013 (на одному аркуші), поліс обов`язкового страхування транспортного засобу № АВ/8200623, подорожній лист службового легкового автомобіля № НОМЕР_5 від 07.01.2017 (на одному аркуші) один ключ від автомобіля з написом «REKARDO» та ключ з написом «Тольятти» - упаковано до спеціального пакету № 1435419;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль «PEUGEOT EXPERT» білого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , поліс обов`язкового страхування транспортного засобу № НОМЕР_8 , корінець полісу № АМ/7059782, один ключ чорного кольору - упаковано до спеціального пакету № 2974024;

- договір оренди земельної ділянки № 803 від 31.10.2018 (на двох аркушах),

- розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 2013 рік (на одному аркуші)

- витяг з рішення Таращанської міської ради від 21.08.2018 року № 655-43-VII «Про затвердження документації із землеустрою та оформлення права користування земельними ділянками» (на одному аркуші)

- довіреність ТОВ «Таращамолоко» від 30.10.2018 (на одному аркуші)

- додаткова угода № 10 від 31.10.2018 до договору оренди земельної ділянки в двох примірниках (на двох аркушах)

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 144728575 від 09.11.2018 (на одному аркуші)

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3212222762018 (на трьох аркушах)

- справа Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації № 409388 ( на дев`яти аркушах)

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_9 від 22.10.2014 (на одному аркуші)

- рішення виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 129 від 24.12.1999 з описом меж (на двох аркушах)

- рішення голови правління ВАТ «Таращамолокопродукт» від 01.10.1999 (на чотирьох аркушах)

- протокол № 2 позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства «Таращамолокопродукт» від 27.12.1997 (на семи аркушах)

- інвентаризаційна справа Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації на нежитлову будівлю «В» - цех переробки молока по вул. Видна, № 4 в м. Тараща ( на п`яти аркушах)

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28467082 (на одному аркуші)

- договір купівлі продажу будівель № 1 від 19.02.2003 (на двох аркушах),

- накладна № 2 від 20.02.2003 (на одному аркуші),

- податкова накладна від 20.02.2003 (на одному аркуші) - упаковано до спеціального пакету № 7138384 та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській.

30.03.2020 року вище перелічені документи та речі визнано речовим доказом та залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вище перелічених вилучених речей та документів їх володільцю, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 ), можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, слідчий вважає на них слід накласти арешт, в зв`язку з чим і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Мандрика О.О. на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

ОСОБА_2 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

П.8 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку, підставою для арешту вищевказаної колоди є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вона є доказом вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а також, що в разі повернення її володільцю, можлива втрата речового доказу, зміна стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна було здійснено 30.03.2020, із клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді 31.03.2020, що є наступним робочим днем після вилучення майна, а тому строк подання даного клопотання слідчим дотримано.

Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, що повернення вилученого майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом зміни його стану, перетворення чи відчуження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Мандрики Олександра Олександровича, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12020110290000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 30.03.2020 вилучено в ході огляду за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Володимира Великого, 29 , кабінет № 31 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 ), а саме на:

- печатку з відтиском та наявним написом «Таращамолоко» ідентифікаційний код 25301978; * Товариство з обмеженою відповідальністю * Київська обл. * м. Тараща *» - упаковано до спеціального пакету № 2974025;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21213 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_4 від 15.11.2016 (на одному аркуші), протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 000284-0000031 від 22.01.2013 (на одному аркуші), поліс обов`язкового страхування транспортного засобу № АВ/8200623, подорожній лист службового легкового автомобіля № НОМЕР_5 від 07.01.2017 (на одному аркуші) один ключ від автомобіля з написом «REKARDO» та ключ з написом «Тольятти», які упаковано до спеціального пакету № 1435419;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль «PEUGEOT EXPERT» білого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , поліс обов`язкового страхування транспортного засобу № НОМЕР_8 , корінець полісу № АМ/7059782, один ключ чорного кольору, які упаковано до спеціального пакету № 2974024;

- договір оренди земельної ділянки № 803 від 31.10.2018 (на двох аркушах),

- розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 2013 рік (на одному аркуші),

- витяг з рішення Таращанської міської ради від 21.08.2018 року № 655-43-VII «Про затвердження документації із землеустрою та оформлення права користування земельними ділянками» (на одному аркуші),

- довіреність ТОВ «Таращамолоко» від 30.10.2018 (на одному аркуші),

- додаткову угоду № 10 від 31.10.2018 до договору оренди земельної ділянки в двох примірниках (на двох аркушах),

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 144728575 від 09.11.2018 (на одному аркуші),

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3212222762018 (на трьох аркушах),

- справу Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації № 409388 ( на дев`яти аркушах),

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_9 від 22.10.2014 (на одному аркуші),

- рішення виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 129 від 24.12.1999 з описом меж (на двох аркушах),

- рішення голови правління ВАТ «Таращамолокопродукт» від 01.10.1999 (на чотирьох аркушах),

- протокол № 2 позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства «Таращамолокопродукт» від 27.12.1997 (на семи аркушах),

- інвентаризаційну справу Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації на нежитлову будівлю «В» - цех переробки молока по вул. Видна, № 4 в м. Тараща ( на п`яти аркушах),

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28467082 (на одному аркуші),

- договір купівлі продажу будівель № 1 від 19.02.2003 (на двох аркушах),

- накладну № 2 від 20.02.2003 (на одному аркуші),

- податкову накладну від 20.02.2003 (на одному аркуші) - упаковано до спеціального пакету № 7138384.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Мандрику Олександра Олександровича.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:В. І. Зінкін