Рішення № 88582913, 02.04.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.04.2020

ЄУН 334/102/20

Провадження № 2/337/573/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю Незамай А.Д. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства суму заборгованості за Кредитним договором № 014/0863/82/0181711 в розмірі 26 401,60 грн., а також - суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 07 вересня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір №014/0863/82/0181711. В подальшому, 03.05.2018, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за умовами Договору відступлення права вимоги №114/58-F передав (відступив) за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 , ПАТ «ОКСІ БАНК». Останнє, в свою чергу, 10.05.2018 уклало зПАТ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Договір відступлення права вимоги №1, за умовами якого банк передав (відступив) Новому кредитору за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрах боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором №014/0863/82/0181711 від 07.09.2017. Відповідне повідомлення було направлено позичальнику ОСОБА_1 , проте останній після відступлення первісним кредитором прав вимоги позивачу не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.

Ухвалою судді від 26 лютого 2020 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи,в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що за Заявою-анкетою ОСОБА_1 для отримання кредиту (а.с.12) між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 07 вересня 2017 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0863/82/0181711 (а.с.5-7), за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 19 964,51 гривень строком на 24 місяці за фіксованою процентною ставкою 49,9% річних та пільговою процентною ставною протягом першого місяця 17,7 % з кінцевим терміном повернення кредиту 07 вересня 2019 року (5-7).

Відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи 07 вересня 2017 року договір №014/0863/82/0181711, погодився з усіма його умовами, отже зобов`язався повертати кредит банку 02 числа кожного місяця щомісячними платежами в розмірі 993,82 грн. в перший місяць пільгового періоду та в розмірі 1 317,93 грн. після пільгового періоду, а також згідно п.10.3 договору - сплатити пеню за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором (а.с.5-7).

03 травня 2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/58-F, за умовами якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив) ПАТ «ОКСІ БАНК» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 (а.с.16-17).

ПАТ «ОКСІ БАНК», в свою чергу, 10 травня 2018 року уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Договір відступлення права вимоги №1 (а.с.18-20), за умовами якого банк відступив новому кредитору за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором №014/0863/82/0181711 (а.с.21).

У відповідності до п)1 ч.1 ст.512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк надав обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконав. Натомість, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за вказаним договором станом на 15.06.2018 утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 26 401,60 грн. і складається з заборгованості за: кредитом - 17 668,21 грн. (в т.ч. простроченої - 3 193,44 грн.), відсотками - 3 862,93 грн. (в т.ч. простроченої 3 669,69 грн.) та пені - 4 870,00 грн. (а.с.24).

За змістом ст. 525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором №014/0863/82/0181711 від 07.09.2017 ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом у розмірі 26 401,60 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 1 921, 00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30):

- заборгованість за Кредитним договором №014/0863/82/0181711 від 07.09.2017 в розмірі 26 401,60 грн. (двадцять шість тисяч чотириста одна гривня 60 коп.), що складається ззаборгованості за: кредитом - 17 668,21 грн. (в т.ч. простроченої - 3 193,44 грн.), відсотками - 3 862,93 грн. (в т.ч. простроченої 3 669,69 грн.) та пені - 4 870,00 грн.;

- судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун