Ухвала суду № 88582905, 03.04.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження №6/337/33/2020

ЄУН № 337/2530/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

головуючого судді Ширіної С.А.,

з участю секретаря судового засідання Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву начальника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про відстрочку виконання рішення, суду,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача УСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району звернувся в суд із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 10.02.2020 року за виконавчим листом Хортицького районного суду м. Запоріжжя виданого 24.02.2020 року по цивільній справі №337/2530/19 за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних, на період дії карантину або обмежувальних заходів , пов`язаними із поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) , та протягом 30 днів з дня його відміни та/або винесення рішення Верховним Судом за касаційною скаргою управління на постанову Запорізького апеляційного суду від 10.02.2020 року.

В обгрунтування заяви посилається на наступні обставини. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних залишено без задоволення. Зазначене рішення було оскаржено позивачем в апеляційному порядку, внаслідок чого 10.02.2020 року Запорізьким апеляційним судом було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя з ухваленням нової постанови, якою стягнуто УСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району нараховані інфляційні витрати в розмірі 7958,08 грн. та три проценти річних - 815,15 грн. за період з 14.10.2013 року по 30.04.2019 року на суму заборгованості, нарахованої на виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2012 року у справі 2а/0825/108/2012 , нараховані інфляційні витрати - 69248,85 грн. та три проценти річних - 7015,82 грн. за період з 18.11.2013 року по 30.04.2019 року на суму заборгованості, нарахованої на виконання Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2011 року у справі 2а/9344/11, а всього - 85037,89 грн. Зазначена постанова набрала законної сили 10.02.2020. На підставі вказаної постанови Запорізького апеляційного суду , за заявою позивача по справі 26 лютого 2020 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано 2 виконавчі листи № 337/2530/19 та копію рішення суду, яке набрало законної сили. УСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 10.02.2020 року та клопотання про зупинення виконання судового рішення. Касаційним судом 05.03.2020 р. ці звернення управління зареєстровано та передано судді, номер провадження 61-4230ск20.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 31.03.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника заява про розгляд справи без участі представника управління у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

Заінтересованою особою - стягувачем ОСОБА_1 на адресу суду 31.03.2020 року подано заяву в якій він просить в задоволенні заяви УСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району про розстрочку виконання рішення суду відмовити та проводити судовий розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, підстави для звернення із заявою про розстрочку виконання рішення , суд приходить до такого висновку.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних залишено без задоволення.

Зазначене рішення було оскаржено позивачем в апеляційному порядку, внаслідок чого 10.02.2020 року Запорізьким апеляційним судом було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя з ухваленням нової постанови, якою стягнуто УСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району нараховані інфляційні витрати в розмірі 7958,08 грн. та три проценти річних - 815,15 грн. за період з 14.10.2013 року по 30.04.2019 року на суму заборгованості, нарахованої на виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2012 року у справі 2а/0825/108/2012 , нараховані інфляційні витрати - 69248,85 грн. та три проценти річних - 7015,82 грн. за період з 18.11.2013 року по 30.04.2019 року на суму заборгованості, нарахованої на виконання Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2011 року у справі 2а/9344/11, а всього - 85037,89 грн.

Зазначена постанова набрала законної сили 10.02.2020. На підставі вказаної постанови Запорізького апеляційного суду , за заявою позивача по справі 26 лютого 2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано 2 виконавчі листи № 337/2530/19 та копію рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").

Згідно із ст.435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Згідно із роз`ясненнями у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими що не залежать від волі сторін. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Обставини, на які посилається заявник як на підставу для відстрочення виконання рішення суду, суд не вважає такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Заявником не доведено наявність жодних виняткових обставин, що виникли в ході виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з наявністю яких ст. 435 ЦПК України пов`язує можливість здійснити відстрочення виконання судового рішення. На даний час рішення набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись : ЗУ «Про виконавче провадження», Конституцією України, ст.ст. 18, 247, 261, 353-354, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви начальника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про відстрочку виконання рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 03.04.2020

Суддя: С.А. Ширіна 03.04.2020